Решение № 2А-148/2024 2А-148/2024(2А-1794/2023;)~М-1835/2023 2А-1794/2023 А-148/2024 А-1794/2023 М-1835/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-148/2024

Дело №а-148/2024 (№а-1794/2023) УИД 89RS0№-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об обжаловании заключения и действий (бездействия) филиала МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением к МЧ-7 филиалу ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий незаконными и необоснованными, выразившихся в непроведении административным ответчиком врачебной комиссии для направления административного истца на медико-социальную экспертизу, обязывании устранить допущенные нарушения путем направления на МСЭ, а также о признании незаконным заключения № от ДД/ММ/ГГ.

Определением судьи от 18 декабря 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Протокольным определением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 12 января 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ №72 ФСИН России (л.д.121).

Из письменных возражений представителя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России следует, что организация оказания медико-санитарной помощи спецконтингенту предусмотрена требованиями Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года №285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». 11 октября 2023 года в отношении ФИО1 проведено заседание врачебной комиссии филиала МЧ-7 по решению вопроса о направлении осужденного на освидетельствование в бюро МСЭ с целью установления группы инвалидности. Решением Протокола заседания ВК от ДД/ММ/ГГ №, после проведения необходимых диагностических, лечебных реабилитационных мероприятий, стойких и необратимых нарушений функций организма, значительно выраженных нарушений психических функций, приведших к ограничению жизнедеятельности осужденного ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 №588 «О признании лица инвалидом» пункта 34: не выявлены, в настоящее время в направлении на медико-социальную экспертизу не показано (л.д.130-133).

Административный истец ФИО1, участие которого в ходе судебного заседания обеспечено посредством видеоконференц-связи, на требованиях административного искового заявления настаивал в полном объеме по основаниям в нем изложенным. Пояснил, что каких-либо диагностических, лечебных, реабилитационных мероприятий при вынесении заключения № проведено не было. Уточнил что имеется опечатка в просительной части административного истца, просит отправить его на медико-социальную экспертизу (МСЭ), а не ОМСК.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и филиала МЧ№7 ФИО3, действующий на основании доверенности и служебного удостоверения, требования административного искового заявление не признал по изложенным в возражениях доводам.

Административный ответчик ФСИН России и заинтересованное лицо ФКУЗ МСЧ №72 ФСИН России своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся участников, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их должностных лиц регулируется нормами главы 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 отбывал наказание по приговору суда в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, ДД/ММ/ГГ был направлен в ПФРСИ при ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО.

Филиал «Медицинская часть №7» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России осуществляет медицинское обслуживание ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено в Федеральном законе от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1).

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские - части (часть 2).

В силу части 6 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Приказом Минюста России от 04 июля 2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее по тексту ПВР ИУ).

Пунктом 154 ПВР ИУ предусмотрено, что медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 9 февраля 2018 г., регистрационный № 49980) с изменениями, внесенными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 6 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 13 февраля 2020 г., регистрационный N 57494).

Из пункта 182 ПВР ИУ следует, что направление осужденного к лишению свободы на медико-социальную экспертизу с целью признания его инвалидом и определения потребностей в мерах социальной защиты, а также переосвидетельствования осужденного к лишению свободы, являющегося инвалидом и находящегося в ИУ, осуществляется в порядке, установленном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 октября 2015 г. № 233 «Об утверждении порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 8 октября 2015 г., регистрационный № 39243).

Часть 1 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ).

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть первая статьи 8 в Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ).

Как ранее было указано, порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.10.2015 № 233 (далее - Порядок №233).

Пунктом 3 Порядка № 233 предусмотрено, что осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 4 Порядка № 233).

Медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения (пункт 8 Порядка № 233).

В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения) (пункт 5 Порядка № 233).

Административный истец считает, что поскольку в силу закона проведению МСЭ должны предшествовать диагностические, лечебные и реабилитационные мероприятия с целью выявления данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, которые фактически проведены со стороны медицинского части не были, административными ответчиками проявлено бездействие, нарушающее его права, которое просит признать незаконным. По этим же основаниям просит признать незаконным и заключение № от ДД/ММ/ГГ.

В период отбывания наказания ФИО1 обратился с заявлением о непринятии МЧ №7 мер по проведению врачебной комиссии в целях признания его инвалидом.

После проведенной по данному факту специализированной прокуратурой проверки, ДД/ММ/ГГ врачебной комиссией филиала медицинской части №7 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России рассмотрено обращение осужденного ФИО1 о его освидетельствовании с целью решения вопрос о наличие показаний для направления на медико-социальную экспертизу (л.д.42-45).

В ходе рассмотрения медицинской документации, оформленной в отношении ФИО1, комиссией дано заключение о том, что в настоящее время в направлении на медико-социальную экспертизу осужденного ФИО1 не показано. Заключение оформлено протоколом №, подписано председателем, членами комиссии и секретарем.

Вместе с тем, ДД/ММ/ГГ какие-либо диагностические, лечебные либо реабилитационные мероприятия, направленные на установление наличия либо отсутствия объективных показаний для направления ФИО1 на медико-социальную экспертизу не проводились, что не опровергнуто представителем МЧ №7 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в ходе рассмотрения дела, который пояснил, что данные ФИО1 были взяты из его амбулаторной медицинской карты, необходимости в проведении иных мероприятий не было.

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца, исходя из того, что в данном случае имеется необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований о признании оспариваемого бездействия и заключения незаконными.

При этом, довод представителя административных ответчиков ФИО3 о том, что ФИО1 мог в последующем обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно через администрацию исправительного учреждения, чего им сделано не было, правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку отказ врачебной комиссии в направлении административного истца на МСЭ без проведения установленных законом медицинских процедур уже нарушает его право на охрану здоровья и создает препятствие в реализации права на медицинское освидетельствование на предмет инвалидности.

В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд полагает, что возложение обязанности на административного ответчика по направлению на медико-социальную экспертизу невозможно, поскольку последствия судебного акта о признании незаконным заключения комиссии № от ДД/ММ/ГГ заключаются в том, что данное заключение не имеет юридической силы и не подлежит применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

В соответствии с п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ независимо от требований административного иска суд самостоятельно определяет обязанность административного ответчика по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. С учетом положений Конституции Российской Федерации, закрепленных в статьях 10 и 118, и требования п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

ФКУЗ МСЧ-11 России является федеральным казенным учреждением, входящим в состав уголовно-исполнительной системы, финансируемым за счет средств федерального бюджета, осуществляющим медико-санитарное обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц.

В состав ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в качестве обособленного подразделения входит в том числе филиал «Медицинская часть №», осуществляющая медицинское обслуживание ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО.

Поскольку в настоящее время административный истец содержится в ПФРСИ при ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, суд полагает необходимым возложить обязанность на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в лице соответствующего филиала повторно рассмотреть обращение ФИО1 о его освидетельствовании с целью решения вопрос о наличие показаний для направления на медико-социальную экспертизу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать медицинское заключение врачебной комиссии № от ДД/ММ/ГГ и бездействие филиала «медицинская часть №7» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившееся в непринятии мер по направлению на медико-социальную экспертизу, незаконными.

Обязать федеральное казенное учреждение здравоохранения МСЧ-11 ФСИН России повторно рассмотреть обращение ФИО1 о направлении на медико-социальную экспертизу с принятием одного из решений, предусмотренных пунктами 4 и 5 Порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 октября 2015 года № 233.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: ...

Решение суда в окончательной форме принято 19 февраля 2024 года.

...

...

...

...