Решение № 2-1101/2019 2-1101/2019(2-7076/2018;)~М-4322/2018 2-7076/2018 М-4322/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1101/2019

Дело 2-1101/2019 (2-7076/2018;)

24 января 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 одновременно действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ООО "Жилкомсервис №2 Московского района" об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ФИО4, одновременно действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 и ООО "Жилкомсервис №2 Московского района" об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками данной квартиры в равных долях от общего размера оплаты соразмерно доле в праве собственности на жилое помещение каждого, а именно за семьей в составе ФИО4, несовершеннолетний ФИО5, ФИО3 и ФИО1 определить 10/38 долей, а за ответчиками ФИО7 и ФИО6 по 14/38 за каждой.

В обоснование иска указано, что истец и ответчики являются сособственниками жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, поскольку истец своевременно вносил плату за данное жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности на квартиру, а ответчики от исполнения данной обязанности уклоняются, у последнего образовалась задолженность, которая числится на общем лицевом счете и может повлечь ограничение или приостановление оказания коммунальных услуг и соответственно приведёт к нарушению прав истца, который был вынужден за защитой своих жилищных прав обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были также привлечены проживающие в спорной квартире и являющиеся сособственниками долей в праве собственности на спорную квартиру ФИО3 и ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснил, что спорной квартире они приобрели комнату, а во второй комнате проживают ответчики родные сестры, которые не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, что лишает возможности истца использовать льготы по оплате, предоставляемые детям-инвалидам, которым является несовершеннолетний ФИО5

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» ФИО2 возражала против удовлетворения иска по изложенным в отзыве основаниям, ссылаясь на отсутствие согласия других сособственников заключить соглашение о порядке участия в расходах на содержание жилого помещения, а также отметила, что задолженность на истца не начисляется, поскольку учтены все произведенные оплаты.

Ответчики ФИО6, ФИО7 неоднократно извещаемые судом по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились, от получения судебных извещений в почтовом отделении связи уклонились.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, по основаниям ст.ст. 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее - ГПК РФ/ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО10, поскольку для их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела судом были предприняты все меры, при этом неполучение ответчиками судебных извещения не может быть признано судом уважительным, поскольку ответчики не сообщил суду сведений о перемене своего места жительства, необходимости своего извещения по иному адресу и уклонились от получения судебных извещений в почтовом отделении по месту жительства, которые при таком положении считаются доставленными; заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительных причинах неявки или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчиков в суд не поступило.

Выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее - ГК РФ/ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации /далее –– ЖК РФ/ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Перечень лиц, имеющих обязанность осуществлять внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги получателю такой платы, установлен частью 2 статьи 153 ЖК РФ, в частности к таким лицам относятся собственники жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании договора дарения долей квартиры от 04 апреля 2016 года несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 получили в дар в общую долевую собственность 2/38 и 8/38 долей в праве собственности на <адрес>, государственная регистрация права собственности произведена 20 апреля 2016 года.

В последующем на основании договора дарения от 31 мая 2016 года 2/38 доли в праве собственности на указанную квартиру были переданы ФИО3 супругу ФИО1 и 1/38 доли на основании договора дарения от № ФИО4, приходящейся матерью несовершеннолетнему ФИО5

Таким образом, 5/38 долей в указанной квартире принадлежит ФИО3, 2/38 несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2/38 – ФИО1 и 1/38 ФИО4, а всего 10/38.

Оставшиеся доли в праве собственности на квартиру в размере 14/38 на основании договора купли-продажи от 26 февраля 2004 года принадлежат ответчику ФИО6, а на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 14/38 долей принадлежат ответчику ФИО7

В указанной двухкомнатной квартире зарегистрированы и фактически проживают вышеуказанные сособственники долей в праве собственности на квартиру.

Управление многоквартирным домом N 5 по адресу по <адрес> осуществляет ООО «ЖКС N 2 Московского района», таким образом, плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата по отдельным видам коммунальных услуг взимается данной управляющей организацией и начисляется на лицевой счёт №, который оформлен на ФИО6, ФИО7 и ФИО3

Из объяснений представителя истца следует, что с момента приобретения их семьей долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, ответчики ФИО6 и ФИО7 уклоняются от исполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ведут себя агрессивно, тем самым, достижение соглашения об оплате коммунальных услуг и платежей за обслуживание жилья между сторонами невозможно, так как возможности для связи с сособственниками спорной квартиры у истца и третьих лиц, членов его семьи, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.26,27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение /пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ/.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации /пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ/.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче /пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ/.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение /статья 249 ГК РФ/.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В связи с тем, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по ее содержанию и сохранению /ст. 249 ГК РФ/, долевые собственники жилого помещения вправе требовать определение порядка участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Для этого стороны могут обратиться в управляющую компанию (ТСЖ, ресурсоснабжающую организацию) с соответствующим заявлением /ч. 5, 6.1, 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ/.

В силу разъяснений, изложенных в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007), исходя из смысла ст.ст. 249 ГК РФ и 155 ЖК РФ, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В тоже время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

С учетом изложенного, исходя из того, что для оформления отдельного платежного документа, то есть заключения отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг управляющей организацией в досудебном порядке необходимо соглашение всех собственников жилого помещения, тогда как участники долей в праве на спорное жилое помещение не могут урегулировать спор в досудебном порядке, суд приходит к выводу, что истец вправе обратиться в суд с иском об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, раздела лицевого счета за коммунальные услуги и выдаче отдельного платежного документа.

Нормами жилищного и гражданского законодательства не установлен запрет на определение порядка участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по счетам - квитанциям, выставляемым управляющей компанией.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда о порядке и размере участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг будет являться основанием для выставления отдельного платежного документа участнику долевой собственности на жилое помещение пропорционально размеру его доли организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в данном случае ООО «ЖКС № 2 Московского района», которому в целях исполнения решения суда надлежит заключить с каждым сособственником отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на квартиру, а поскольку правовой спор относительно порядка и размера участия в указанных расходах возник исключительно между сособственниками квартиры, то оснований для привлечения к участию в деле ООО «ЖКС № 2 Московского района» в качестве ответчика, не имелось.

Исходя из того, что сособственники жилого помещения несут бремя содержания своего имущества соразмерно долям в праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о заключении с ней отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально сумме долей всех членов её семьи, а именно несовершеннолетнего сына ФИО5, матери ФИО3, отца ФИО1, которые совместно проживают и ведут общее хозяйство, в праве общей долевой собственности на <адрес> в размере: 5/38 + 2/38 +2/38 +1/38 = 10/38.

При этом суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца в оставшейся части, а именно в обязании ООО «ЖКС № 2 Московского района» заключить аналогичные договора с остальными участниками общей долевой собственности, так как волеизъявления ответчиков о заключении с каждым из них отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально его доле в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 одновременно действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 –– удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО4, несовершеннолетнего ФИО5, ФИО11, ФИО12 в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес><адрес><адрес> в размере 10/38 доли.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» заключить с ФИО4, несовершеннолетним ФИО5, ФИО11, ФИО12 отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально их общей доле в размере 10/38 в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья