Приговор № 1-458/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-458/2025

Копия. Дело №

УИД: 16RS0№-27


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 15 августа 2025 года

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Байбикова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Вахитова И.Р.,

потерпевшей С.Н.В.

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Рогачева А.В.,

при секретаре Шепелевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью М.Р.К. повлекший по неосторожности ее смерть, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 06 часов 20 минут 08 января 2025 года до 20 часов 42 минут 09 января 2025 года, более точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, с целью реализации преступного умысла, заведомо зная о том, что ФИО1 находится в беспомощном состоянии и не может оказать активное сопротивление, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, с силой нанес М.Р.К.. не менее пяти ударов руками в область головы и лица, то есть в область расположения жизненно-важных органов, не менее одного удара в область грудной клетки справа и не менее одного удара в область правой нижней конечности.

Своими преступными действиями ФИО3, согласно заключению судебного-медицинского эксперта № 137 причинил М.Р.К. телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и правой нижней конечности:

Травма головы: множественные кровоподтеки правой окологлазничной области с захватом височно-подглазнично-скуловой области справа, левой окологлазничной области с захватом височно-скуловой, щечной области слева и распространением на переднюю поверхность левой ушной раковины и проекции угла нижней челюсти, подбородочной области слева, проекции угла нижней челюсти справа, спинки носа по средней линии с кровоизлиянием в мягкие ткани; кровоизлияние в мягкие ткани лобной области справа; очагово-диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга; кровоизлияния в ткань Варолиева моста (по макро- и микроскопическим данным);

Травма грудной клетки: кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа; полные поперечные переломы ребер справа : по средне-подмышечной линии 8-12; без повреждения пристеночной плевры с кровоизлиянием в пристеночную плевру и окружающие мягкие ткани;

Травма правой нижней конечности: фрагментарно-оскольчатый перелом головки и шейки правой бедренной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани. Данная травма является прижизненной, давностью образования ориентировочно в пределах 12-72 часов до момента наступления смерти от действия тупого твердого предмета (ов), механизм образования – удар, сдавление, трение, согласно пунктам 6.11.6 и 6.2.8. приказа № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.

После причинения вышеуказанных телесных повреждений, ФИО5 09 января 2025 года госпитализирована в ГАУЗ «РКБ МЗ РТ», где 11 января 2025 года в 06 часов 20 минут скончалась, в результате закрытой тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и правой нижней конечности, осложнившейся шоком, тромбоэмболией легочной артерии, жировой эмболией, выраженным отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга.

Между повреждениями, причиненными ФИО3 повлекшими тяжкий вред здоровья М.Р.К. и наступлением ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь. При этом ФИО3, совершая вышеуказанное преступление в отношении М.р.К.. знал, что последняя находится в беспомощном состоянии, при этом, действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью М.Р.К. и желал их наступления, однако ввиду небрежности не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти М.Р.К. хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, из показаний, данных им в ходе предварительного следствия и в суде следует, что он проживал с мамой <данные изъяты>. Мать постоянно находилась в лежачем положении, сама передвигаться не могла, он за ней ухаживал на протяжении шести лет. Так, 09 января 2025 года примерно в 06 часов утра он поехал на рыбалку в микрорайон <адрес>, где находился до 14 часов. Вернувшись домой примерно в 15 часов, он взял пойманную им рыбу и пошел продавать ее к магазину «Магнит», находящемуся недалеко от его дома. Также в магазине он купил полтора литра пива, пол литра водки и сигареты. В тот же день, 09 января 2025 года, примерно в 18 часов, он пришел домой, покормил мать, после чего в 19 часов начал употреблять купленные им ранее спиртные напитки. Сначала выпил рюмку водки, затем запил ее пивом, от чего находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время его позвала мать и сказала, что у нее в боку что-то колит, попросила перевернуть матрац. Далее, он подошел к матери со стороны головы, взял ее за кончики пальцев и потянул наверх в сторону головы для того, чтобы можно было ноги матери опустить вниз. Посадив мать на пеленку, он взял пеленку за края с обеих сторон в положении сидя и хотел перенести мать на стул. Он поднял ее, от чего у него заболела спина, и он уронил на пол, а сам, не удержавшись, на ногах упал на нее. Далее, он встал в согнутом положении, пытался усадить мать, но не смог и снова уронил мать. Она ударилась головой об стул и другие предметы, которые находились у ее кровати. Он подумал, что убил ее и от бессилия на четвереньках отполз от матери на кухню, где стал распивать далее спиртное (л.д. 57-60, 79-81, 162-166).

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

Так, из показаний потерпевшей С.Н.В.., допрошенной в судебном заседании, а также из оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что подсудимый ФИО3 является ее братом, а ФИО5 – их родной матерью. С 2004 года мать проживала вместе с ФИО3 по адресу: <адрес>, он с ней поддерживал хорошие отношения, всегда был рядом. Последние десять лет у матери появились проблемы с ногами, с 2020 года она могла только лежать и сидеть, подсудимый смотрел за ней, кормил и мыл. Кроме того, с 55 лет ФИО5 пила «полькартолон» для облегчения дыхания и бронхиальной астмы, в связи с чем кожа матери была как «пергамент», до нее невозможно было дотронуться, кожа лопалась. ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, если начинал пить, то уходил в запой, пил всегда дома один. Так, 09 января 2025 года примерно в 20 час. 40 мин. ей позвонила племянница матери Г.В.Е. и сообщила, что мать упала с кровати, поранилась, ее госпитализировали в больницу 11 января 2025 года Г.В.Е. вновь позвонила ей и сообщила, что ФИО5 умерла. От следователя ей стало известно, что на теле и голове матери обнаружены 7 точек приложения. Указанных телесных повреждений у матери она не видела, когда навещала ее с 25 по 29 декабря 2024 года (л.д. 87-89).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.В.Е.. следует, что 09 января 2025 года в 20 час. 03 мин. ей позвонила М.Р.К. и сообщила, что она лежит на полу вся в крови. После чего она сразу выехала и спустя 30 минут, открыв дверь своим ключом, обнаружила М.Р.К. лежащей на полу, на правом боку напротив своей кровати. У М.Р.К. на теле и лице была кровь и множественные повреждения кожи, гематомы, а также глубокая рваная рана в области поясницы справа. Далее, в 20 час. 38 мин. она позвонила по номеру «112» и вызвала скорую помощь. <данные изъяты> находился дома в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она спросила у М.Р.К. что случилось, на что она пояснила, что сын уронил ее с кровати. Когда скорая помощь забирала ФИО5, они также спрашивали у нее что случилось, однако М.Р.К. ничего не отвечала. Она пояснила сотрудникам скорой помощи, что ФИО5 с кровати скинул сын. Далее, М.Р.К. на автомобиле скорой помощи была доставлена в ГАУЗ РКБ МЗ РТ, где 11 января 2025 года в 07 час. 25 мин. умерла (л.д. 66-69).

Из показаний свидетеля Ш.Л.Р., оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он является соседом <данные изъяты> которые проживали вдвоем. Так, М.Р.К.. была «лежачей» и находилась всегда в кровати, а <данные изъяты> уезжал на рыбалку и просил его покормить мать. Так, 05 января 2025 года он по просьбе М. приходил в обед покормить М.Р.К. она лежала на кровати, у нее были проблемы с кожей, до нее нельзя было прикоснуться. У ее кровати стоял холодильник, обогревать керамический, термос. Когда он покормил ее 05 января 2025 года, на ее лице никаких телесных повреждений и гематом не было. 09 января 2025 года в 20 час. 30 мин. ему позвонила Г.В.Е. и попросила сходить с ней в квартиру, посмотреть что случилось, так как ей звонила М.Р.К. Когда они зашли в квартиру, он прошел в комнату и увидел М.Р.К.. лежащей на полу, около нее на полу лежало полотенце в крови, на кровати также были следы крови. М.Р.К. кричала от боли, по поводу произошедшего ничего не поясняла, а М.М. спал на диване. Далее, приехали сотрудники скорой помощи, которые осмотрели М.Р.К. и госпитализировали ее в больницу, после чего 11 января 2025 года ему позвонила Венера и сообщила, что М.Р.К. умерла (л.д. 96-99).

Из показаний свидетеля И.А.В., оглашенных с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, она является фельдшером ГАУЗ ССМП. Так, 09 января 2025 года в 20 час. 42 мин. в ГАУЗ ССМП поступило сообщение: «лежит в крови». Выехав по адресу: <адрес>, их встретила женщина, племянница пострадавшей, с которой они прошли в комнату, где на полу на правом боку лежала женщина в возрасте. В ходе осмотра они обнаружили открытый перелом правой ноги, она и второй фельдшер Я.Н.А. стали спрашивать, каким образом получена травма, на что женщина пояснила, что ее с кровати скинул сын. Также в ходе осмотра на спине слева обнаружена глубокая открытая рана, на лице у женщины имелись гематомы, ушибы, а кожа женщины была очень сильно повреждена. Данной женщиной оказалась <данные изъяты>, которую доставили в ГАУЗ РКБ МЗ РТ (л.д. 112-114).

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Я.Н.А. (л.д. 117-119), фельдшера ГАУЗ ССМП, согласуются с вышеизложенными показаниями свидетеля И.А.В. аналогичны им в своей сути не противоречат обстоятельствам обнаружения сотрудниками скорой медицинской помощи М.Р.К. с видимыми телесными повреждениями на полу <адрес>

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного следствия в соответствии со статьей 285 УПК РФ, среди которых:

- сообщение «02» от 09 января 2025 года от Г.В.Е.., согласно которому ФИО3 скинул с кровати пожилую женщину (его мать), лежачая больная на полу в крови, дышит (л.д. 12);

- сообщение «03» от 09 января 2025 года, согласно которому пострадавшая ФИО5 избита сыном, множественные колото-резаные раны, закрытая черепно-мозговая травма, ушибы и ссадины по всему телу, обширная рана поясничной области справа (л.д. 14);

- протокол осмотра места происшествия от 09 января 2025 года, согласно которому осмотрена <адрес>, где в комнате на полу обнаружено и изъято полотенце с пятнами бурого цвета (л.д. 18-22);

- справка ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» от 10 января 2025 года, согласно которому М.Р.К. поступила в отделении травматологии № 1 с 09 января 2025 года, общее состояние – тяжелое, диагноз: «Политравма. Зчмт. Ушибы, ссадины мягких тканей головы, лица, туловища, открытые ранения головы, туловища, правой верхней и нижней конечности, обширная рана поясничной области справа. Чрезвертельный перелом правой бедренной кости. Переломы справа 8-12 ребер, анемия легкой степени, гипохромная. Сахарный диабет 2 типа? Резаная рана правой стопы» (л.д. 26)

- посмертный эпикриз ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» от 11 января 2025 года, согласно которому 11 января 2025 года в 06 час. 20 мин. констатирована смерть М.р.К. При поступлении в отделение пациентка доставлена в реанимационный зал в крайне-тяжелом состоянии, криминальная травма. Со слов сотрудников СМП, родственницы, была избита находящимся в алкогольном опьянении сыном (л.д. 33-35);

- заключение эксперта № 137 ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» от 27 февраля 2025 года, согласно которому смерть М.Р.К. наступила в результате закрытой тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и правой нижней конечности, осложнившейся шоком, тромбоэмболией легочной артерии, жировой эмболией, выраженным отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга, что подтверждается морфологическими признаками и клиническими данными, а также данными судебно-гистологической экспертизы. По данным медицинских документов смерть наступила 11 января 2025 года в 06 час. 20 мин., что не противоречит трупным явлениям, описанным при судебно-медицинской экспертизе трупа в секционной ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ» 12 января 2025 года. При судебно-медицинской экспертизе трупа, кроме следов медицинских манипуляций в трофических изменений кожных покровов, обнаружены повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и правой нижней конечности. Травма головы: множественные кровоподтеки правой окологлазничной области с захватом височно-подглазнично-скуловой области справа, левой окологлазничной области с захватом височно-скуловой, щечной области слева и распространением на переднюю поверхность левой ушной раковины и проекции угла нижней челюсти, подбородочной области слева, проекции угла нижней челюсти справа, спинки носа по средней линии с кровоизлиянием в мягкие ткани; кровоизлияние в мягкие ткани лобной области справа; очагово-диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга; кровоизлияния в ткань Варолиева моста(по макро- и микроскопическим данным); Травма грудной клетки: кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа; полные поперечные переломы ребер справа : по средне-подмышечной линии 8-12; без повреждения пристеночной плевры с кровоизлиянием в пристеночную плевру и окружающие мягкие ткани; Травма правой нижней конечности: фрагментарно-оскольчатый перелом головки и шейки правой бедренной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани. Данная травма является прижизненной, давностью образования ориентировочно в пределах 12-72 часов до момента наступления смерти от действия тупого твердого предмета (ов), механизм образования – удар, сдавление, трение, согласно п.6.11.6 и 6.2.8. приказа № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью (л.д. 40-51);

- постановление и протокол получения образцов для сравнительного исследования от 12 января 2025 года, согласно которым у ФИО3 изъят образец буккального эпителия на одну ватную палочку (л.д. 82-84);

- заключение эксперта № 21 от 03 февраля 2025 года, согласно которому кровь потерпевшей М.р.К. принадлежит к 0?? группе. В образце буккального эпителия ФИО3 при определении групповой принадлежности слюны выявлены антигены А,Н, что позволяет установить принадлежность его крови к А? группе с сопутствующем антигеном Н. На вафельном полотенце, двуспальном одеяле, простыне, изъятые с места происшествия, футболке, кофте потерпевшей М.р.К. обнаружена кровь человека 0?? группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшей М.Р.К. Исключается происхождение крови от ФИО3 (л.д. 132-136);

- протокол выемки от 15 января 2025 года, согласно которому изъяты две футболки, одеяло, простынь с пятнами бурого цвета потерпевшей ФИО1 (л.д. 104-106);

- протокол осмотра предметов и постановление от 15 января 2025 года, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами: полотенце с пятнами бурого цвета, упакованное в коробку, образцы крови М.Р.К. упакованные в бумажный конверт, образец буккального эпителия ФИО3, упакованный в бумажный конверт, 2 футболки(кофты), одеяло, простынь, упакованные в коробку (л.д. 122-124, 125-126).

У суда не вызывает сомнений правильность выводов экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ и проводивших вышеуказанные экспертизы, поскольку все заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы и понятны, составлены экспертами, обладающими специальными познаниями в области медицины и биологии, с учетом всех требований и методик, с использованием нормативных материалов и различной специализированной литературы.

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину ФИО3 в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу не имеется, поскольку они непосредственно относятся к предъявленному ФИО3 обвинению.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по делу не допущено, дело расследовано полно, всесторонне и объективно. Какие-либо данные, дающие основания полагать, что доказательства обвинения созданы искусственно, отсутствуют.

Умышленное причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть М.Р.К. подтверждается показаниями потерпевшей <данные изъяты>., а также иными доказательствами и материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе заключениями экспертов. Оснований полагать, что указанные лица оговорили подсудимого, не имеется, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между подсудимым, потерпевшей и свидетелями, а также обстоятельства, позволяющие судить о заинтересованности третьих лиц в исходе дела, судом не установлены.

В судебном заседании подсудимый изначально считал себя невиновным в причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровью, повлекшей по неосторожности ее смерть, при этом заявлял о том, что М.Р.К. он не избивал, а лишь пытался перенести и два раза уронил ее на пол. Однако такие показания опровергаются исследованным в судебном заседании заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы трупа) № 137 от 27 февраля 2025 года, согласно которой характер, локализация и морфологические особенности описанных на теле М.р.К. повреждений исключают возможность их образования при однократном падении на плоскость из положении стоя, на что указывает наличие в области головы не менее 5-ти зон приложения травмирующей силы (правая окологлазничная область с захватом височной скуловой области-1, левая окологлазничная область с захватом скуловой, височной и щечной областей-2, проекция угла нижней челюсти справа-3, подбородочная область слева-4, лобная область справа-5, область носа-6); наличие в области грудной клетки справа не менее 1-й зоны приложения ребер-1; наличие в области правой нижней конечности не менее 1-зоный приложения травмирующей силы (перелом правой бедренной кости). В ходе допроса в суде ФИО3 вину признал полностью.

В ходе судебного заседания установлено, что между повреждениями, причиненными ФИО3 повлекшими тяжкий вред здоровья М.Р.К. и наступлением ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь. При этом ФИО3, совершая вышеуказанное преступление в отношении М.Р.К. знал, что последняя находится в беспомощном состоянии, при этом, действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью М.Р.К. и желал их наступления. Однако ФИО3 небрежно отнесся к возможности смерти матери – М.Р.К. хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этого последствия. Наступление смерти М.Р.К. в результате его преступных действий находилось за пределами умысла подсудимого. Таким образом, смерть М.Р.К. как последствие действий подсудимого охватывается неосторожной формой вины.

Согласно материалам уголовного дела, какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу ФИО3, которые могут повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и юридическую оценку его действий, по делу отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3, известные суду на день постановления приговора, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО3 не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не женат, на иждивении детей не имеет, пенсионер, официально не трудоустроен.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № 1-171 от 12 февраля 2025 года, у ФИО3 обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в связи с употреблением алкоголя, синдром зависимости, средняя стадия. Однако указанные изменения психики у ФИО3 выражены не столь значительно, и они не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, памяти, внимания, мышления или какой-либо психотической симптоматикой и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же психическим расстройством, не исключающим вменяемости, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 142-144).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает на основании части 2 статьи 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства и состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.

Вопреки доводам стороны обвинения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние алкогольного опьянения, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о признании указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд также не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую исходя из фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности данного преступления.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что цели исправления ФИО3 и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением положением статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает, также, как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ и назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 10 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Приволжскому району г. Казань СУ СК России по Республике Татарстан – полотенце с пятнами бурого цвета, упакованные в коробку, образцы крови М.р.К., упакованные в бумажный конверт, образец буккального эпителия ФИО2, упакованный в бумажный конверт, две футболки (кофты), одеяло, простынь, упакованные в коробку – уничтожить.

Письменные материалы, хранящиеся в уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: подпись.

«Копия верна»

Судья: Р.Р. Байбиков

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 11.09.2025.

Судья: Р.Р. Байбиков