Решение № 2-113/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-113/2019

№2-113/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о расторжении кредитного договора, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указывая в обоснование, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме 108 000 руб. сроком на 60 месяцев, ФИО1 обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 155248,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу – 89 112,63 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 66 135,89 руб. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственный пошлины в сумме 4 304,97 руб. истец просит взыскать с ответчика.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ПАО КБ «Восточный» длительное время не обращался к ней с исковыми требованиями, что существенно увеличило сумму долга по кредитному договору, кроме того обращает, что она не может оплачивать кредитные обязательства в силу изменившихся жизненных обстоятельств и тяжелой материальной ситуации. На основании изложенного, она просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в ее пользу расходы на оплату юридических услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен на основании возражений ответчика.

Определением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело направлено в Иглинский межрайонный суд РБ по подсудности.

Представитель истца ПАО «Восточный Экспресс Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, применить срок исковой давности, расторгнуть кредитный договор, взыскать судебные расходы.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу части 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 108 000 руб. сроком на 60 месяцев под 32% годовых.

Банк исполнил условия кредитного договора, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 108 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет перед истцом задолженность по основному долгу в размере 89 112,63 руб., 66 135,89 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Указанный расчет задолженности по кредиту судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком иного расчета не представлено.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО1 произвела оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежаще исполнялись обязательства, в связи с чем, требования банка обоснованны.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что вышеуказанная задолженность по кредитному договору образовалась у ФИО1 в связи с нерегулярными и не в полном объеме погашением кредитной задолженности, период образования задолженности, которую заявляет истец - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно выписки по лицевому счету, последний платеж, направленный на погашение долга по кредитному договору был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты ответчиком платежи в погашение долга не вносились.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19.06.2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем периодического размещения денежных средств на счете в размере не менее суммы минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик произвел последний платеж по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о том, что права истца нарушены ему стало известно по истечении платежного периода – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ выдача судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая прерывание течения срока, в связи с выдачей ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, а также удлинение срока исковой давности до шести месяцев после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, то срок исковой давности по настоящему иску истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Таких доказательств истцом суду представлено не было, равно как и не было представлено доказательств свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что срок подачи искового заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа у истца было достаточно времени, на предъявление искового заявления в суд, но истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, не представив суду доказательств уважительности причин пропуска установленного срока, обстоятельства, предусмотренные статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлены, поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных требований, в их удовлетворении также следует отказать.

В части встречных исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

В настоящее время у истца перед банком имеется задолженность в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств по договору. Данный факт сторонами не оспаривался.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, в соответствии с которыми условия предоставления кредита лишают ФИО1 прав, обычно предоставляемых по договорам банковского счета и кредитным договорам, исключают или ограничивает ответственность банка за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные условия, которые он исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора. Доказательств того, что истец заключил указанный договор вследствие стечения крайне тяжелых для него обстоятельств, на крайне невыгодных для него условиях, либо, что в настоящий момент существенно изменились обстоятельства, суду представлено не было.

Истец дал согласие на открытие банковского счета необходимого для исполнения заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем к спорным правоотношениям применимы положения Главы 42 ГК РФ.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, кредитной договор сохраняет свое действие до момента его исполнения со стороны заемщика, его расторжение лишает кредитную организацию возможности действовать в согласно его условий.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что ФИО1 не представила доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении кредитного договора банком или о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно расторжение договора.

Доводы истца о возможности расторжения кредитного договора по основаниям предусмотренным статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению стороны нарушившей обязательство основаны на неверном толковании приведенных норм права, поскольку за расторжением договора вправе обращаться сторона договора, которая выявила существенное нарушение условий договора другой стороной, то есть противоположная сторона, в данном случае банк.

При этом суд учитывает, что заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию. Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Ссылки ответчика на злоупотребление правом со стороны ответчика являются безосновательными, поскольку обращение в суд с иском за защитой нарушенных прав является правом, а не обязанностью лица.

С учетом изложенного в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора следует отказать.

Поскольку требования о взыскании понесенных ответчиком судебных расходов являются производными от основных требований, то в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о расторжении кредитного договора, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов