Решение № 12-Э20/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-Э20/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Эртиль Воронежская область 7 октября 2025 г

Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Панинского районного суда Воронежской области Бортниковой Н.А.,

при секретаре Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Панинском судебном районе Воронежской области по делу №4-120/2025

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении 35ТТ342579 от 3.05.2025 ФИО1, .... г.р., вменяется совершение административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно неоплата в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок административного штрафа в размере 1500 руб. по постановлению 18810536240401161408 от 1.04.2024 по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии ФИО1

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Панинском судебном районе Воронежской области от 23.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. В обоснование мировой судья указал, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении № 36 ТТ 342579 от 03.05.2025 года; постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 1.04.2024 года №18810536240401161408; ИЦ ИБД в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, сведениями о неоплате штрафа в установленный законом срок, другими материалами дела. Копию постановления ФИО1 получил 31.07.2025, жалобу на него направил по почте 11.08.2025.

В Панинский районный суд Воронежской области 5.09.2025 поступила переданная по подсудности определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.08.2025 жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Панинском судебном районе Воронежской области по делу №4-120/2025. Жалоба ФИО1 составлена формально. Она не содержит информации об обжалуемом постановлении (дате его вынесения, содержании постановления), не содержит информации о дате получения ФИО1 копии постановления, не содержит доводов в обоснование жалобы. 10.09.2025 в суд поступило дело об административном правонарушении №4-120/2025 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Он извещался по адресу регистрации, по фактическому адресу, а также смс уведомлением (л.д.46, 48-50, 91-92). От него в суд никаких заявлений не поступало, недостатки в оформлении жалобы он не устранил.

Полностью исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Постановлением №18810536240401161408 от 1.04.2024, принятым начальником отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде 1500 руб. штрафа.

Копия указанного постановления направлена по адресу регистрации и не была получена. Почтовый орган принял решение о возврате отравления отправителю 13.04.2024

Согласно разъяснению в п. 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно ст.165.1 КоАП РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,

На основании изложенных норм в отношении ФИО1 применяется правовая фикция надлежащего извещения 13.04.2024.

Постановление №18810536240401161408 от 1.04.2024 было оставлено без изменения решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 22.04.2024, решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.07.2024, а также решением Воронежского областного суда от 20.09.2024. Следовательно, постановление вступило в законную силу 20.09.2024 года. Последний срок для оплаты штрафа – 18.11.2024 года. Сроки давности привлечения к ответственности не истекли.

Мировой судья правильно на основании исследованных доказательств установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и правильно квалифицировал его действия по этой статье.

Мировой судья на основании оценки допустимости и достоверности совокупности исследованных доказательств правильно установил фактические обстоятельства, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, назначил наказание в пределах санкции статьи. Таким образом оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка №3 в Панинском судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 в Панинском судебном районе Воронежской области, от 23.07.2025 по делу 4- 120/2025 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 оставить без удовлетворения

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: