Решение № 2-511/2020 2-511/2020~М-412/2020 М-412/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-511/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего – судьи Игнатова С.В., при помощнике судьи ФИО1, с участием прокурора комплекса «Байконур» – ФИО2, в отсутствие истца ФИО3, и ответчика – Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Байконур, рассмотрев в помещении военного суда гражданское дело № по исковому заявлению прокурора комплекса «Байконур», поданное в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту нарушенных прав и законных интересов в сфере пенсионного обеспечения ФИО3 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Байконур об обязании выплатить истцу единовременную выплату, предусмотренную Федеральным законом № 385-ФЗ от 22 ноября 2016 года,

установил:

прокурор комплекса «Байконур», действующий в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Байконур (далее – ОПФР по г. Байконур), согласно которому просил суд признать за истцом право и выплатить единовременную выплату, предусмотренную Федеральным законом № 385-ФЗ от 22 ноября 2016 года (далее – ФЗ № 385), в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе прокурорской проверки по обращению вышеупомянутой гражданки Республики Казахстан было выявлено нарушение ответчиком требований ФЗ № 385.

ФИО3 в нарушение названного закона и международных договоров Российской Федерации отказано в выплате единовременной выплаты в размере 5 000 рублей, на том основании, что она не являются гражданкой Российской Федерации, а сама выплата носит социальный характер. При этом ФИО3 постоянно проживает и имеет регистрацию по месту жительства в городе Байконур, и по состоянию на 31 декабря 2016 года состояла на учете в ОПФР по г. Байконур в качестве получателя пенсии, в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, прокурор, ссылаясь на законодательство Российской Федерации и международные договоры Российской Федерации, полагал, что такого основания, как наличие у пенсионера исключительно гражданства Российской Федерации, ФЗ № 385 не предусматривает, а установленная указанным законом единовременная выплата носит не социальный характер, а направлена на обеспечение пенсионных прав граждан. В связи с чем, прокурор просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании прокурор комплекса «Байконур» – ФИО2, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик, в лице Управляющего ОПФР по г. Байконур, извещенный надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, представил возражения на исковое заявление, в которых требования иска не признал в полном объеме по изложенным в них основаниям, а также просил рассмотреть данное гражданское дело без своего участия.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о социальной защите.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом.

Как усматривается из содержания искового заявления прокурора, им заявлены требования в защиту нарушенных прав пенсионера, которому в установленном порядке назначена пенсия.

Статьей 1 ФЗ № 385 установлено, что гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на 31 декабря 2016 года получателями пенсий, которые назначены в соответствии с Федеральными законами РФ, и выплата которых производится Пенсионным фондом РФ, осуществляется единовременная денежная выплата в размере 5 000 руб.

Статьей 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о гарантиях пенсионных прав жителей города Байконур Республики Казахстан (Алма-Ата, 27 апреля 1996 года) (далее – Соглашение о гарантиях пенсионных прав) предусмотрено, что под «жителем города Байконур» следует понимать граждан Российской Федерации, граждан Республики Казахстан, граждан третьих государств и лиц без гражданства, постоянно проживающих в городе Байконур.

Истец ФИО3 является гражданкой Республики Казахстан, постоянно проживает в городе Байконур, является бесспорным получателем пенсии по состоянию на 31 декабря 2016 года. Пенсия истцу назначена в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации и выплачивается в ОПФР по г. Байконур.

Указанные обстоятельства подтверждаются, удостоверением личности гражданки Республики Казахстан, адресной справкой № выданной ОУФМС РФ по Московской области о регистрации истца в г. Байконур и справкой ОПФР по г. Байконур от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении пенсии с 24 июля 2016 года по бессрочно.

При этом суд отмечает, что истец однозначно относятся к категории «житель города Байконур».

В силу ст. 3 Соглашения о гарантиях пенсионных прав пенсионное обеспечение жителей города Байконур производится по нормам законодательства Российской Федерации, а выплата пенсий производится в российских рублях.

Доводы ответчика, изложенные в возражении о том, что право на получение спорной выплаты имеют только граждане РФ, а также о том, что единовременная выплата является мерой социальной поддержки пенсионеров и не может быть выплачена жителям г. Байконур, состоящим в гражданстве Республики Казахстан, суд отвергает, как несостоятельные и необоснованные, поскольку ФЗ № 385 не содержит каких-либо ограничений и исключений в осуществлении выплаты по признаку наличия того или иного гражданства, в том числе гражданства Республики Казахстан. Более того, ст. 1 ФЗ № 385 вообще не содержит упоминания о гражданстве лиц, получающих пенсии по законодательству РФ.

Кроме того, спорная единовременная выплата направлена на обеспечение пенсионных прав граждан и фактически представляет собой один из способов усиления мер материальной поддержки пенсионеров в связи с повышением стоимости жизни и с учетом ситуации, складывающейся в 2016 году в экономике и социальной сфере, и невозможности в 2016 году в полной мере провести индексацию пенсий. Соответственно спорная выплата, предусмотренная ФЗ № 385, не носит социального характера и направлена на пенсионное обеспечение граждан.

Таким образом, суд, с учетом требований пенсионного законодательства РФ, а также международных договоров РФ, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что отказ ответчика в выплате вышеуказанной гражданке Республики Казахстан единовременной выплаты, предусмотренной ФЗ № 385, является незаконным и необоснованным, поскольку нарушает ее конституционные права на пенсионное обеспечение и препятствует в силу ст. 7 Конституции РФ созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь человека и его социальной защищенности. Следовательно, исковые требования прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, суд признает за ФИО3 право на получение единовременной выплаты, предусмотренной ФЗ № 385 и обязывает ОПФР по г. Байконур выплатить 5 000 руб., ФИО3

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Байконур государственную пошлину, от уплаты которой прокурор освобожден, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

исковое заявление прокурора комплекса «Байконур», поданное в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту нарушенных прав и законных интересов в сфере пенсионного обеспечения ФИО3 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Байконур об обязании выплатить истцу единовременную выплату, предусмотренную Федеральным законом № 385-ФЗ от 22 ноября 2016 года, – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право на получение единовременной выплаты, предусмотренной Федеральным законом РФ № 385-ФЗ от 22 ноября 2016 года «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Байконур выплатить ФИО3 единовременную выплату, предусмотренную Федеральным законом РФ № 385-ФЗ от 22 ноября 2016 года «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Байконур в доход бюджета города Байконур государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд, через 26 гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу С.В. Игнатов

Верно

Судья С.В. Игнатов

Помощник судьи ФИО1