Решение № 2-1528/2017 2-1528/2017~М-1495/2017 М-1495/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1528/2017

Дело № 2-1528/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 05 декабря 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Филипповой А.С.,

с участием истца ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО3 обратилсь в суд с иском к администрации муниципального района Ишимбайский район РБ о признании права собственности на самовольно возведенное строение. В обоснование иска указала, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит объект незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> со степенью готовности <данные изъяты>%, хотя в данном доме она давно проживает, т.е. данный объект полностью введен в эксплуатацию. При планировании строительства данного дома был составлен и утвержден градостроительный план, составлен паспорт проекта частного жилого дома, однако при возведении дома были нарушены градостроительные нормы, а именно дом выстроен в 2-х метрах от межи земельного участка, расположенного по соседству, что препятствует ей в оформлении своих прав. В связи с последним обстоятельством просит признать право собственности на жилой дом в порядке, предусмотренном ст.222 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание истец ФИО3 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дне судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО1 на судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленных требований истца, просил иск удовлетворить.

Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и третьих лиц, заслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В силу ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пп. 5 п. 3 ст. 8, п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возвещении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> истцу принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> со степенью готовности <данные изъяты>%, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>:289, а также земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>157 по указанному адресу на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

В <данные изъяты> году матерью истца было получено разрешение на строительство жилого дома, составлены градостроительный план и паспорт частного жилого дома. Однако при возведении дома были нарушены градостроительные нормы, а именно дом выстроен в 2-х метрах от межи земельного участка, расположенного по соседству.

Согласно градостроительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> жилой дом (литер Б), расположенный по адресу: <адрес> выстроен без получения разрешения на строительство, строительство велось с нарушением нормативов градостроительного проектирования муниципального района Ишимбайский район, утвержденных решением Совета муниципального района Ишимбайский район от 24.07.2015 № 34/596, а именно, дом выстроен в 2-х метрах от межи земельного участка, расположенного по соседству. Спорное строение является самовольной постройкой.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, самовольная постройка возведена на земельном участке категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием: под индивидуальную жилую застройку.

Как установлено судом, имеющиеся некоторые отклонения от нормативов градостроительного проектирования не влияют на состояние основных конструктивных элементов жилого дома, спорный объект возведен в границах принадлежащего истцу земельного участка, не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками.

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> возведенный жилой дом при нормальных условиях эксплуатации и контроле состояния строительных конструкций, соблюдения требований пожарной безопасности угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, принимая во внимание, что самовольная постройка возведена на принадлежащем истцу земельном участке и их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, собственник смежного земельного участка ФИО5 против удовлетворения требования не возражает, суд полагает, что требования о признании права собственности на самовольное строение является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения, <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.М. Сираева