Приговор № 1-555/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-555/2020Ангарский городской суд (Иркутская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. г.Ангарск 26 мая 2020 года Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., при секретаре Леоновой Л.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Озарчука А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка **, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого: 12 января 2018 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; ** мировым судьей судебного участка № ... и ... по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: На основании приговора мирового судьи судебного участка № 94 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 29 марта 2018 года, вступившего в законную силу 10 апреля 2018 года, ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость. 04 октября 2019 года в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился около ... ... ..., где у него возник умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, 04 октября 2019 года, не позднее 18 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь около ... ... ..., сел на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>, завел двигатель автомобиля и начал движение. В пути следования 04 октября 2019 года около 18 часов 30 минут, точное время не установлено, автомобиль марки «Исудзу <данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД на ул.К. Маркса, в районе стр.75/2 квартала 278 г.Ангарска. В связи с нахождением в состоянии опьянения 04 октября 2019 года в 18 часов 30 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства инспектором ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 045448 от 04 октября 2019 года, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 1,004 мг/л., что свидетельствует о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и в настоящее время не страдает. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя или других лиц, психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, ФИО1 может (л.д.78-81). В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность ФИО1: судимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, имеющего малолетнего ребенка. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, а также влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами. Оснований для назначения наиболее мягкого вида наказания – штрафа, а также наиболее строгих видов наказаний суд не усматривает. Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу – отменить. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: А.М. Лозовский . . . . . . Суд:Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Лозовский А.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |