Приговор № 1-66/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-66/2024

Дело № 1-66/2024

86RS0017-01-2024-000735-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 09 апреля 2024 г.

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шилиной Л.В.,

при секретаре Паршиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Вакатова В.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Лазарева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (Персональные данные), в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, 20.03.2024г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14:00 до 17:47 23.12.2023, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь около (адрес), обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» (номер), эмитированную к банковскому счету Потерпевший №1 (номер), открытому в филиале г. Советский ПАО «Сбербанк», по (адрес), присвоив ее себе, таким способом завладела ею, и, предполагая, что на вышеуказанном банковском счете Потерпевший №1 имеются принадлежащие последней денежные средства, решила их тайно похитить, оплачивая товары в магазинах (адрес).

Далее, ФИО1, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в период времени с 14:00 до 17:47 23.12.2023, применяя беспроводную связь ближнего радиуса действия использования пластиковой банковской карты, из корыстных побуждений, с помощью вышеуказанной банковской карты, тайно похитила денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 4 230 руб. 05 коп., при следующих обстоятельствах:

23.12.2023 в 16:57 ФИО1, находясь в магазине «Красное&Белое» по (адрес), с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 с помощью вышеуказанной банковской карты на имя Потерпевший №1 похитила денежные средства, принадлежащие последней, произвела оплату со счета указанной пластиковой карты стоимости приобретённого ею товара на сумму 399 руб. 99 коп.

23.12.2023 в 17:40 ФИО1, находясь в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по (адрес), с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 с помощью вышеуказанной банковской карты на имя Потерпевший №1, произвела оплату со счета указанной пластиковой карты стоимости приобретённых ею продуктов на сумму 828 руб. 06 коп.

23.12.2023 в период с 17:45 по 17:47 ФИО1, находясь в магазине «Мясная лавка» по (адрес), с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 с помощью вышеуказанной банковской карты на имя Потерпевший №1, произвела оплату со счета указанной пластиковой карты стоимости приобретённых ею продуктов на общую сумму 3 002 руб.

Своими умышленными действиями ФИО1, действуя с единым продолжаемым умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 с помощью вышеуказанной банковской карты на имя Потерпевший №1 похитила денежные средства, принадлежащие последней, в общей сумме 4230 руб. 05 коп., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и пояснила, что 23.12.2023г. в дневное время, проходя мимо общежития по (адрес), на снегу обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего произвела покупки продуктов питания в магазинах «Красное и Белое», «Монетка», «Мясная лавка», где рассчитывалась найденной банковской картой, сумма покупки не превышала 2 тыс.руб., поэтому знание пин-кода не требовалось, всего похитила с банковского счета 4 230 руб.05 коп. Затем банковскую карту выбросила. В ходе следствия ущерб, причиненный в результате хищения, потерпевшей возместила, принесла свои извинения, в содеянном глубоко раскаивается, о случившемся сожалеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 23.12.2023г. в дневное время ей стали приходить СМС-сообщения о списании денежных средств с банковского счета за совершенные якобы покупки. Она перезвонила (степень родства) ФИО3, которому дала в пользование свою банковскую карту ПАО Сбербанк, тот сообщил, что никаких покупок не совершал, обнаружил отсутствие банковской карты, предположил, что обронил последнюю. Во избежание дальнейшего списания денежных средств, она перевела оставшиеся денежные средства на другой счет и заблокировала банковскую карту, после чего обратилась в отдел полиции. Всего со счета было похищено 4230 руб.05коп., которые подсудимой возвращены, она простила её и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Свидетель ФИО3 суду показал, что 23.12.2023г. мать дала ему в пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк», при помощи которой он совершил покупку в магазине «Фикс Прайс». Затем ему позвонила (степень родства) и спросила, совершал ли он последующие покупки в других магазинах, на что он ответил, что никаких покупок не совершал и обнаружил отсутствие банковской карты, предполагает, что обронил ее после того как совершил покупку в магазине. Впоследствии от (степень родства) ему стало известно, что с банковского счета были совершены покупки в магазинах на сумму 4,5 тыс.руб., которые в ходе следствия им были возвращены.

Помимо показаний подсудимой, потерпевшей, свидетеля вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 23.12.2023г., где она сообщает об утере банковской карты ПАО Сбербанк, с которой неизвестным лицом были совершены покупки на сумму более 4 тыс.руб. (л.д.9);

-протоколами осмотров места происшествия от 27.12.2023г., 11.01.2024г. - объектов розничной торговли, в которых ФИО1 рассчитывалась банковской картой Потерпевший №1, где зафиксировано наличие платежных терминалов на кассе, а в магазине «Красное&Белое» на диск изъят фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения за 23.12.2024г., установленной в торговом зале (л.д. 13-19, 20-25, 29-33);

-протоколом выемки от 23.12.2023г., где у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон, в котором содержатся сведения об осуществленных банковских операциях (списаниях) по банковскому счету, совершенных ФИО1 (л.д.71-73);

-протоколом обыска от 26.12.2023г., где по месту проживания ФИО1 по (адрес), были обнаружены и изъяты продукты питания, приобретенные ею в магазинах (адрес) на похищенные денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 (л.д.143-147);

- ответом ПАО «Сбербанк», содержащим сведения о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» (номер) (счет (номер)), оформленной на имя Потерпевший №1, за 23.12.2023г., из которой видно, что 23.12.2023г. в 16:57 в магазине «Красное и Белое» совершена бесконтактная покупка на сумму 399,99 руб., в 17:40 в магазине «Монетка» на сумму 828,06 руб., в 17:45 и 17:47 в магазине «Мясная лавка» на сумму 485,00 руб. и 2517,00 руб. соответственно (л.д.107-111);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.03.2024г., где подозреваемая ФИО1 рассказала об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 посредством оплаты покупок в магазинах (адрес), а также указала на те магазины, где расплачивалась её банковской картой (л. д. 158-163);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 19.03.2024 г., где с участием подозреваемой ФИО1 осмотрен фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Красное&Белое» за 23.12.2023г., где ФИО1 узнала себя и рассказала об обстоятельствах произведённой оплаты за товар по обнаруженной банковской карте банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д. 164-168).

Все изъятые в ходе предварительного расследования предметы и документы были осмотрены (л.д. 74-79, 82-93, 97-104, 112-113) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 80, 94-95, 105, 114).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.17, ст. 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, не имея каких-либо полномочий на распоряжение денежными средствами на банковском счёте потерпевшей Потерпевший №1, тайно похитила хранившиеся там денежные средства, расплачиваясь найденной банковской картой за товары в магазине бесконтактным способом, похитив, таким образом, с банковского счета денежные средства в размере 4230,05 руб., поэтому квалифицирующий признак «с банковского счета» вменен обоснованно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, против собственности.

По месту жительства участковым инспектором ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 182), вдова, несовершеннолетних детей не имеет, является получателем пенсии по старости, ветераном труда ХМАО (л.д.197, 199), ранее не судима (л.д. 178-179), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 183), на учете у врача-нарколога не состоит, с 07.02.2024г. состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 188-189,191).

(Информация скрыта).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах хищения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.39), принесение извинений потерпевшей, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - престарелый возраст и состояние здоровья подсудимой ((Информация скрыта)).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК РФ, возложив на осужденную дополнительные обязанности, способствующие ее исправлению.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, суд не применяет к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая назначенного наказания в виде лишения свободы достаточным для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденной назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, а также принимая во внимание факт добровольного возмещения ущерба и отсутствия в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевшей, которая просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с подсудимой и заглаживанием ею причиненного вреда, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что категория преступления изменена, препятствий для освобождения от наказания на основании ст. 76 УК РФ суд не усматривает.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением от 22.03.2024г. следователем отнесены за счет государства к процессуальным издержкам 30112 руб., представляющие собой вознаграждение адвоката Лазарева Е.В., участвовавшего на предварительном следствии по назначению по защите интересов ФИО1 (л.д. 212).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридических услуг в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в размере 31 571,21руб. (л.д.199 оборотная сторона). Взыскание с ФИО1 процессуальных издержек в полном объеме может, по мнению суда, существенно отразиться на материальном положении ее семьи. Приведенное обстоятельство в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ является основанием для частичного освобождения подсудимой ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу. С учетом этого размер процессуальных издержек подлежащих взысканию с подсудимой ФИО1 суд определяет в 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

ФИО1 освободить от наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности; ответ на запрос от ПАО «Сбербанк», DVD-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле на весь срок его хранения; продукты питания и косметический набор, возвращенные ФИО1, оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Л.В. Шилина