Решение № 21-110/2021 21-3137/2020 от 11 января 2021 г. по делу № 21-110/2021

Судья Измайлов Р.Г. дело № 21-110/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 12 января 2021 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию земель Росреестра по Московской области ФИО1 на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Легион»,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию земель Управления Росреестра по Московской области ФИО1 от 14 октября 2020 года при подготовке к рассмотрению дела в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, от 17 сентября 2020 года в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Легион», ИНН: <***>, возвращено Наро-Фоминскому городскому прокурору Московской области для доработки указанных недостатков. Основанием для принятия такого решения послужило то, что в постановлении отсутствует информация о месте и времени совершения административного правонарушения ООО «Легион».

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 ноября 2020 года указанное определение должностного лица по протесту прокурора отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

Не согласившись с указанным решением, должностное лицо, вынесшее определение, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, прокурор, законный представитель или защитник юридического лица, представитель органа административной юрисдикции в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

По данному факту в отношении ООО «Легион» возбуждено дело по ст.7.1 КоАП РФ.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При пересмотре определения органа административной юрисдикции от 14 октября 2020 года в порядке ст.30.6 КоАП РФ по протесту заместителя Наро-Фоминского городского прокурора городской суд пришел к выводу о том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.4 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, в нем имеется информация о месте и времени совершения правонарушения.

При этом вопросы законности и обоснованности вмененного правонарушения, а также допустимости представленных доказательств подлежат выяснению при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что принятое должностным лицом определение не соответствует требованиям КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены принятого органом административной юрисдикции определения.

Обжалуемое решение основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, мотивировано, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Легион» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова