Решение № 12-125/2024 12-4/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-125/2024

Дело № 12-4/2025 (12-125/2024)

УИД 54RS0Номер-50


РЕШЕНИЕ

«24» марта 2025 года г. Искитим Новосибирской области

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Емельянов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от Дата Номер по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 Номер от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В обоснование жалобы указал, что постановление подлежит отмене, поскольку Дата между ИП ФИО1 и ООО «Колесница» заключен договор аренды Номер транспортного средства без экипажа, по условиям которого, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортные средства, (далее ТС, включает в себя седельный тягач с полуприцепом-рефрижератором), указанные в Приложение Номер, являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Приложением Номер к договору указаны характеристики автомобиля:

- марка – «Вольво FM- TRUCK4X2 Грузовой Тягач Седельный»

- регистрационный знак - Номер

- идентификационный номер (VIN) - Номер

- тип - грузовой тягач седельный

- год выпуска - Дата

- двигатель - № Номер

- цвет- СИНИЙ

- мощность двигателя (кВт/л. с.) - 400 л.с.

- тгаспорт Номер -<Адрес>, выдан ЗАО «Вольво Восток» <Адрес><Адрес>

ИП ФИО1 обратился к ООО «Колесница» с запросом о предоставлении информации по использованию транспортного средства Дата и путевого листа за указанный период при наличии.

ООО «Колесница» предоставила ИП ФИО1 путевой лист Номер от Дата по Дата.

Согласно п. 5.1. Договора аренды договор заключен на срок с Дата по Дата включительно. В случае, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора за 1 месяц до его истечения, договор считается пролонгированным на каждый последующий год.

Таким образом, ООО «Колесница» с Дата является временным владельцем транспортного средства – «Вольво FM- TRUCK4X2 Грузовой Тягач Седельный», Номер на основании договора аренды, и в период с Дата по Дата осуществляло перевозку груза, поэтому ИП ФИО1 не является надлежащим причинителем вреда автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Должностное лицо - государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Жалоба ФИО1 подана Дата в установленный ст. 30.3 КоАП РФсрок с учетом даты получения копии постановления Дата, препятствий к рассмотрению жалобы не усматривается.

Изучив письменные материалы дела, а также административный материал по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, судья районного суда приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 является обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, чтооснованием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ явилось то, что Дата в Дата по адресу: <Адрес><Адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «Вольво FM- TRUCK4X2 Грузовой Тягач Седельный», государственный регистрационный знак Номер (СНомер), в нарушение требования ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы устройства истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Согласно данным государственного учета транспортных средств собственником транспортного средства является ФИО1.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Комплекс фото видео фиксации СМК идентификатор ЭМК21-023, поверка действительна до Дата.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки «Вольво FM- TRUCK4X2 Грузовой Тягач Седельный», государственный регистрационный знак Номер на момент совершения административного правонарушения (Дата) ФИО1 не эксплуатировалось, в его владении и пользовании не находилось, поскольку был передан ФИО1 в пользовании ООО «Колесница» по договору аренды Номер от Дата транспортного средства без экипажа, по условиям которого, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору ООО «Колесница», что подтверждается следующими документами:

- договором аренды Номер от Дата, согласно п. 5.1. Договора аренды, договор заключен на срок с Дата по Дата включительно. В случае, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора за 1 месяц до его истечения, договор считается пролонгированным на каждый последующий год (л.д.7-9);

-приложением Номер к Договору (л.д. 10-11);

-дополнительным соглашением от Дата к договору аренды Номер от Дата (л.д. 12);

-актом приема-передачи от Дата (л.д.13-14);

-путевым листом грузового автомобиля Номер со сроком действия с Дата по Дата (л.д.15);

-счет -фактурой от Дата и платежным поручением Номер от Дата (л.д.16-17).

Таким образом, ООО «Колесница» с Дата являлось владельцем транспортного средства марки «Вольво FM- TRUCK4X2 Грузовой Тягач Седельный», государственный регистрационный знак Номер, на основании договора аренды и на момент фиксации административного правонарушения Дата находилось во владении и пользовании ООО «Колесница», поэтому ФИО1 не является надлежащим причинителем вреда автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В подтверждение того, что транспортное средство марки «Вольво FM- TRUCK4X2 Грузовой Тягач Седельный», государственный регистрационный знак Номер, зарегистрировано за арендатором ООО «Колесница», ФИО1 предоставлен путевой лист от Дата Номер, во время, указанное в фотоматериале постановления, транспортным средством марки «Вольво FM- TRUCK4X2 Грузовой Тягач Седельный», государственный регистрационный знак Номер управлял водитель арендатора ООО «Колесница» ФИО3.

Регистрация ООО «Колесница» в реестре системы взимания платы "ПЛАТОН" по состоянию на Дата также подтверждена ответом на судебный запрос ООО «РТИТС».

При этом согласно сведениям логистического отчета начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству Номер за движение ТС с Номер в период Дата Дата отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, судья районного суда приходит к выводу, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от Дата Номер следует отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от Дата Номер по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление Номер от Дата государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней со дня получения копии решения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья (подпись) А.А. Емельянов

Подлинник решение хранится в деле Номер