Приговор № 1-105/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-105/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2019 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Меграбовой Н.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Щекино Тульской области Беловой Т.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Чижонковой Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №231747 от 06.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО3, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.01.2019 года, в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 02 минут, ФИО3 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, нашел мобильный телефон марки «NOKIA», принадлежащий ФИО2 и утерянный последней. В тот же день, 26.01.2019 года, в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 02 минут, ФИО3, находясь по адресу: <адрес> установил, что в телефоне ФИО2 имеется приложение «Мобильный банк», позволяющее посредством смс-сообщений осуществлять переводы и снятие денежных средств с банковского счета №, принадлежащего ФИО2 и открытого 28.08.2008 года в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>. Также ФИО3 было установлено, что на указанном банковском счете ФИО2 имеются денежные средства. После этого, в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 02 минут 26.01.2019 года у ФИО3, находившегося по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2

Реализуя преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, ФИО3, находясь по адресу: <адрес> в 11 часов 02 минуты 26.01.2019 года, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, обеспечивая себе благоприятные условия для совершения преступления, с целью облегчения совершения хищения, создал виртуальный «киви-кошелек», привязанный к абонентскому номеру мобильного телефона №, принадлежащего ФИО2

После этого ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, при помощи мобильного телефона ФИО2, находящегося у него в пользовании, используя приложение «Мобильный банк», с банковского счета № ФИО2, открытого 28.08.2008 года в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения, перевел денежные средства на «киви-кошелек» с абонентским номером №, созданного ФИО3 с целью хищения денежных средств ФИО2: 26.01.2019 года в 11 часов 05 минут 95 рублей, 26.01.2019 года в 11 часов 06 минут 30 рублей, 26.01.2019 года в 11 часов 07 минут 100 рублей; 26.01.2019 года в 11 часов 10 минут 90 рублей; 26.01.2019 года в 11 часов 11 минут 90 рублей, всего на сумму 405 рублей.

После этого ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, 26.01.2019 года в 11 часов 14 минут с «киви-кошелька» с абонентским номером №, созданного им для хищения денежных средств ФИО2 с ее банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения, тайно, умышленно перевел 405 рублей на «киви-кошелек» с абонентским номером +№, который принадлежит ему, то есть совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета ФИО2 № открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>.

Затем ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, 26.01.2019 года в 12 часов 29 минут, находясь по адресу: <адрес> используя мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, находящийся у него в пользовании, и используя приложение «Мобильный банк», с банковского счета ФИО2 №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, перевел денежные средства в размере 5000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО1 При этом ФИО1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, по указанию последнего перевел 2500 рублей на «киви-кошелек» с абонентским номером +№, принадлежащий ФИО3, а остальные 2500 рублей оставил у себя на счете. Таким образом, 26.01.2019 года с 11 часов 02 минут до 12 часов 29 минут, ФИО3, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил с банковского счета ФИО2 5405 рублей, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Чижонкова Е.Н.

Государственный обвинитель Белова Т.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершение преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 не судим, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется, как лицо, жалоб на которое не поступало, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ведет себя адекватно, на учете у врача-психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО3 обстоятельствами, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, в виде принесения ей извинений за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не установлено.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено законом к категории тяжкого преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает правильным и справедливым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа как наиболее мягкое из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение более строгих видов наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания.

Определяя размер штрафа, в силу ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, пояснившего о наличии у него денежных сбережений, полученных им от предыдущей трудовой деятельности, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания подсудимому с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Штраф, назначенный по настоящему приговору в качестве наказания, подлежит уплате осужденным в течение шестидесяти суток со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Тульской области (ОМВД России по Щёкинскому району), ИНН <***>, КПП 711801001, расчетный счет №<***> в отделении Тула (г. Тула), БИК 047003001, ОКТМО 70648101, лицевой счет <***>, КБК 18811621010016000140.

Вещественные доказательства: копию кассового чека на приобретение телефона марки «NOKIA» и сим-карты с номером телефона <***>, расширенную выписку по счету карты ПАО Сбербанк № за период времени с 25.01.2019 года по 28.01.2019 года, распечатку отчета по счету карты ПАО Сбербанк № за период времени с 25.01.2019 года по 29.01.2019 года, распечатку детализации расходов по номеру 79157819564 за период времени с 25.01.2019 года по 26.01.2019 года, распечатку истории операций МТС Деньги за период времени с 25.01.2019 года по 27.01.2019 года, распечатку истории платежей Киви-кошелька, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон марки «NOKIA» IMEI: №, сим-карту МТС, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 30.01.2019 года, кассовый чек на приобретение телефона марки «NOKIA» и сим-карты с номером телефона <***>, коробку от утерянного телефона марки «NOKIA» считать возвращенными законному владельцу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Щекинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Приговор вступил в законную силу 18.05.2019 года.