Решение № 2-3941/2020 2-3941/2020~М-3181/2020 М-3181/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-3941/2020

копия

Мотивированное
решение изготовлено 11 сентября 2020 года

66RS0004-01-2020-004800-03

Дело № 2-3941/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что 24 января 2008 года между истцом и ОАО «Номос Банк» заключен кредитный договор <***> на сумму 2000000 рублей, однако денежные средства получены по договору № 00624/110 от 22 января 2020 года. После отзыва лицензии у ОАО «Номос Банк» истец уведомлен о замене кредитора на ПАО Банк «ФК «Открытие». При обращении истца в офис банка получена выписка, в которой указано 2 кредитных договора <***> 08/01 от 16 января 2008 года и <***> от 24 января 2008 года. Договор <***> 08/01 от 16 января 2008 года истцом не заключался и не подписывался, по договору <***> от 24 января 2008 года, который истцом подписывался денежные средства не получались. Расчетный счет № <***> на который вносятся денежные средства по действующему кредитному договору открыт в трех вышеуказанных договорах. На основании ч. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать незаключенным договор <***> 08/01 от 16 января 2008 года, обязать ответчика предоставить мемориальный ордер по кредитному договору <***> от 24 января 2008 года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указал, что между ним и банком заключен кредитный договор <***> от 24 января 2008 года, однако, денежные средства банка не получены, в связи с этим кредитный договор является незаключенным. По договору № 00624/110 текущего счета физического лица истцом получены денежные средства, которые внесены на указанный счет неизвестным лицом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что по кредитному договору, заключенному в целях приобретения квартиры, ответчиком надлежащим образом исполнялись обязательства в течение всего период его действия, вместе с тем, в настоящее время образовалась задолженность. При заключении кредитного договора истцу отрыт текущий счет для расчетов по кредиту, при выдаче кредита денежные средства зачислены банком первоначально на кредитный счет, впоследствии на текущий счет и выданы непосредственно клиенту в кассе банка. Полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и вынести решение.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из обстоятельств дела следует, что 24 января 2008 года между ОАО «НОМОС Банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***> по условиям которого кредитор обязался предоставить созаемщикам денежные средства в размере 2000000 рублей сроком на 240 месяцев под 12 % годовых, а созаемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредит предоставляет для покупки квартиры, расположенной по адресу <адрес>, стоимостью 2700000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) указанного имущества.

Согласно п. 2.1 Договора кредит предоставляется созаемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет созаемщикам ФИО1 № открытый в рублях у кредитора (текущий счет).

Текущий счет № открыт в банке на основании договора № 00624/110, заключенного между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 22 января 2008 года.

Как следует из представленного банком ответа кредитный договор <***> 08/01 от 16 января 2008 года между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 не заключался.

Платежное поручение об уплате комиссии на основании платежного поручения № 004 от 24 января 2008 года в размере 6000 рублей, в котором содержится ссылка на иной кредитный договор исполнено в рамках кредитного договора <***> от 24 января 2008 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что иные кредитные договоры между истцом и банком не заключались.

Обслуживание одного кредитного договора <***>, заключенного с ФИО1 подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Таким образом, требования истца о признании незаключенным кредитного договора <***> 08/01 от 16 января 2008 года удовлетворению не подлежат, поскольку предмет исковых требований в данном случае отсутствует. Права и законные интересы истца не нарушены.

Также подлежат отклонению доводы истца о неполучении денежных средств по кредитному договору <***> от 24 января 2008 года, поскольку наличие обязательств по уплате кредита подтверждается, в том числе, получением денежных средств с текущего счета №, что не оспаривается истцом.

Наличие кредитных обязательств подтверждается также длительным надлежащим исполнением обязательств истцом по возврату кредита. Реквизиты кредитного договора <***> от 24 января 2008 года, а также то обстоятельство, что квартира приобретается за счет кредитных средств, указаны в том числе в договоре купли-продажи квартиры.

Доводы истца о внесении денежных средств на текущий счет № иным лицом истцом никакими доказательствами не подтверждаются.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Основываясь на приведенных общих и специальных правовых нормах, регулирующих договорные правоотношения, а также анализе доказательств в их совокупности согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о фактическом исполнении банком своих обязательств по договору, так как кредит предоставлен клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на текущий счет истца, соответственно, считается предоставленным в момент такого зачисления.

Следует отметить также, что позиция истца является противоречивой: заявляя о незаключенности договора <***> 08/01 от 16 января 2008 года, истец фактически оспаривает факт предоставления денежных средств по договору <***> от 24 января 2008 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк Финансовая корпорация Открытие о признании кредитного договора незаключенным оставит без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Т.В. Макарова

Копия верна. Судья

По состоянию на 15.09.2020 года решение в законную силу не вступило.

Судья