Приговор № 1-189/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-189/2017

Уголовное дело № 1-189/17

/92993/


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чехов 28 июля 2017 года

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя, помощника Чеховского городского прокурора Климанова Е.А., подсудимых ФИО1, ФИО28., его законного представителя ФИО29., защитников – адвокатов Гаранина А.А., Волкова В.П., с участием потерпевшего ФИО30., при секретаре Васильевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

несовершеннолетнего <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст. 150 УК РФ - являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста совершил вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений, в том числе тяжкого преступления, путем обещаний и иным способом;

ФИО1 и несовершеннолетний ФИО32. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

в период времени с 18 до 23 часов 30 минут 30.04.2016 г. находясь в доме <адрес>, достигший восемнадцатилетнего возраста ФИО1, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО36 г. рождения, ФИО35 г. рождения и ФИО37 г. рождения, в процессе совместного распития спиртных напитков неоднократно предложил им совершить преступление - тайное хищение чужого имущества группой лиц, в том числе, с проникновением в помещение, жилище, и, путем обещаний получения ими денежных средств от продажи похищенного, уговорил несовершеннолетних, возбудив у них корыстные побуждения и желание принять участие в краже. Осуществив вовлечение ФИО38 в совершение преступления, ФИО1 вместе с несовершеннолетними с целью кражи проследовали в деревню Манушкино Чеховского р-на Московской области, где, действуя по предварительному сговору группой лиц ФИО1, ФИО39 незаконно проникли в хозяйственную пристройку дома <адрес> которое является помещением, не входящим в состав индивидуального жилого дома, откуда тайно похитили: велосипед марки «ФИО2 байк» стоимостью 6500 рублей, бензокосу марки «Хускварна» стоимостью 11000 рублей, циркулярную пилу марки «Макита» стоимостью 3000 рублей, шлифовальную (ленточную) машину марки «Бош» стоимостью 2500 рублей, болгарку марки «Лепсе» стоимостью 2500 рублей, сварочный аппарат марки «Инвертер спарк 180» стоимостью 7000 рублей, перфоратор марки «Макита» стоимостью 6500 рублей, электрорубанок марки «Интерскол» стоимостью 3500 рублей, принадлежащие ФИО40

На уговоры ФИО1 продолжить кражу и проникнуть в жилой дом, несовершеннолетние ФИО41 ответили отказом, действуя по договоренности с остальными соучастниками забрали часть похищенного имущества и скрылись с места преступления, а, согласившийся продолжить преступные действия ФИО42, совместно с ФИО1, повредили окно, незаконно проникли в чужое жилище - помещение дома <адрес>, откуда тайно похитили: электролобзик марки «Хитачи» стоимостью 2500 рублей, соковыжималку марки «Кенвуд» стоимостью 7000 рублей, и с места преступления скрылись. Впоследствии ФИО1, ФИО43 распорядились похищенным имуществом, причинив ФИО44 совместно с ФИО45. значительный материальный ущерб на общую сумму 52000 рублей.

Уголовное преследование несовершеннолетних ФИО46 судом прекращено по ходатайству потерпевшего ФИО47. на основании ст. 76 УК и 25 УПК РФ за примирением потерпевшего с подсудимыми.

В судебном заседании ФИО1, ФИО48. признали вину в тайном хищении имущества ФИО49., а ФИО1 – в вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений, в том числе - тяжкого преступления, при этом ФИО1 подтвердил, что заведомо знал о несовершеннолетии ФИО50, и уговорил, путем обещаний передать им вырученные от продажи чужого имущества деньги, совершить группой лиц кражу из какого-нибудь дома. Ребята не сразу, но поддались его уговорам и согласились совместно совершить кражу. ФИО1 и ФИО51 подтвердили: они понимали противоправность и наказуемость тайного хищения чужого имущества. Действуя совместно с ФИО52, перелезли через забор на участок, где был расположен дом и пристройка к нему, в которую они проникли и тайно похитили инструменты, наименование и стоимость которых правильно указана в предъявленном им обвинении. Затем ФИО1 предложил соучастникам продолжить преступление и проникнуть в жилой дом, но ФИО53 отказались, однако, продолжая действовать с целью кражи, забрали сумки с частью похищенного имущества, чтобы отнести его домой к ФИО1, и ушли с места преступления, а ФИО1 разбил камнем окно в дом, вместе с ФИО54 они проникли в чужое жилище, и тайно похитили из него электролобзик и соковыжималку. Это имущество и часть имущества, похищенного из пристройки к дому, они отнесли на дачу к ФИО1, и продали его 1,2 и 3 мая 2017 года в магазин-скупку на привокзальной площади г. Чехова, а вырученные деньги поделили между собой и ФИО55.

ФИО1 добровольно сообщил в ОМВД по Чеховскому р-ну 16.05.2016 г. о совершенных преступлениях - краже имущества, принадлежащего ФИО56., группой лиц по предварительному сговору о которой полиции не было известно, и о вовлечении несовершеннолетних в это преступление, что подтверждается протоколами явок с повинной /т.т. 1 л.д. 48, 51/. В судебном заседании ФИО1 данное обстоятельство подтвердил.

Кроме признания, вина подсудимых в инкриминированных преступлениях также подтверждается совокупностью доказательств.

Заявление ФИО3 от 16.05.2016, в котором он просит принять меры к лицам, в период с 30.04.2016 до 02.05.2016 тайно, незаконно проникшим в его жилой дом и похитившим принадлежащее ему имущество /т. 1 л.д. 37/, послужившее основанием к возбуждению уголовного дела, совместно с протоколом осмотра места происшествия подтверждает, что кража совершена из дома, и пристройки к нему на участке <адрес> /т.т.1 л.д. 38-45/.

Потерпевший ФИО3, свидетель ФИО57, подтвердили факт кражи инструмента и другого имущества, совершенной из принадлежащего им дома и пристройки к нему неизвестными лицами. В оглашенном в суде обвинительном заключении правильно отражено наименование и стоимость похищенного имущества: из дома похитили электролобзик марки «Хитачи» стоимостью 2500 рублей, соковыжималку марки «Кенвуд» стоимостью 7000 рублей; из пристройки к дому похитили: велосипед марки «ФИО2 байк» стоимостью 6500 рублей, бензокосу марки «Хускварна» стоимостью 11000 рублей, циркулярную пилу марки «Макита» стоимостью 3000 рублей, шлифовальную (ленточную) машину марки «Бош» стоимостью 2500 рублей, болгарку марки «Лепсе» стоимостью 2500 рублей, сварочный аппарат марки «Инвертер спарк 180» стоимостью 7000 рублей, перфоратор марки «Макита» стоимостью 6500 рублей, электрорубанок марки «Интерскол» стоимостью 3500 рублей, общий ущерб, от хищения имущества составляет 52000 рублей, что является значительным ущербом с учетом того, что они с женой пенсионеры с совокупным доходом 30.000 рублей, иного дохода не имеют. Ко времени судебного разбирательства все подсудимые, их родственники, загладили вред, причиненный преступлением, поэтому они не имеют к ним претензий и просят не наказывать их строго.

Свидетели ФИО58 в показаниях на предварительном следствии, оглашенных судом с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ подтвердили, что 01.05.2016 в магазин ИП «<данные изъяты>.» по адресу: МО <...> где они работают продавцами-оценщиками, пришли трое молодых людей, среди которых был старший остальных по возрасту ФИО1. Они привезли два велосипеда, который ФИО1 сдал по своему паспорту по акту закупки за 5000 рублей. 02.05.2016 г. вновь ФИО1 явился в их магазин с молодым человеком и они продали циркулярную пилу марки «Макита», электрорубанок марки «Интерскол», шлифовальную машину марки «Бош», электрический лобзик марки «Хитачи» за 2500 рублей, оформление акта закупки также происходило по паспорту ФИО1. 03.05.2016 года Колтырин совместно с другими молодыми людьми продал инструменты: перфоратор марки «Макита», болгарку, бензиновый триммер, сварочный аппарата марки «Spark» /том. 1 л.д.108-11, 114-117/.

Несовершеннолетний свидетель ФИО59, показания которого оглашены судом с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ подтвердил факт продажи ФИО1 и ФИО60 в первых числах мая 2016 года велосипеда в магазине «Скупка» за 1.500 рублей. Они же ему рассказали о том, что за день до этого с двумя друзьями в состоянии алкогольного опьянения совершили кражу на даче в д. Манушкино, откуда похитили велосипед и электроинструмент, который находится в доме ФИО1 /т.1, л.д.161/.

Свидетель ФИО61. подтвердил, что его сын ФИО62 в ночь с 30.04.2016 на 01.05.2016 года дома не находился, был у ФИО1 на даче.

Подсудимые ФИО63 в судебном заседании подтвердили: 30.04.2016 они и ФИО64 находились на даче ФИО1, где распивали спиртные напитки, приобретенные ФИО1, который знал об их несовершеннолетнем возрасте, и неоднократно предложил совершить кражу чужого имущества из какого-нибудь дома. Не сразу, но они согласились, после чего все вместе направились в дер. Манушкино, где ФИО1 показал, из какого дома они будут воровать. Все перелезли через забор на участок, ФИО1 открыл дверь в пристройку к дому, все туда вошли, завладели имуществом, которое было в сумках. Они, отказавшись участвовать в проникновении в дом, вынесли сумки с похищенным за пределы участка, где остались ФИО1 и ФИО65, которые намеревались проникнуть в дом и продолжить кражу. Впоследствии ФИО66 уехал домой, а ФИО67 отнес похищенное имущество на дачу к ФИО1. После продажи похищенного, часть вырученных от продажи денег передали ФИО68.

Справка торговой организации подтверждает значительный размер похищенного у ФИО3 имущества, стоимость которого составляет 52000 рублей /т.3, л.д.58/.

Протоколы следственных действий: обыска (выемки), осмотра подтверждают факт обнаружения в комиссионном магазине по адресу: <адрес> похищенных у ФИО3: сварочного аппарата марки «Инвертер спарк 180», болгарки марки «Лепсе», циркулярной пилы марки «Макита», бензокосы марки «Хускварна», соковыжималки «Кенвуд», проданых ФИО1 01.05.2016, 02.05.2016, 03.05.2016г. по закупочным актам в магазин ИП «Архипов А.В», которые были приобщены в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему ФИО3 /т.1, л.д.81-85, т. 2 л.д.36-57/.

Приведенные выше доказательства обвинения собраны с соблюдением требований УПК РФ, достоверны, непротиворечивы, и их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО1 в вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления, в том числе тяжкого преступления, путем обещаний и иным способом, совершенного лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, поэтому суд квалифицирует эти его действия по ч. 4 ст. 150 УК РФ; а также для вывода о виновности ФИО1 и ФИО69 в тайном хищении чужого имущества - в краже с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, совершенном группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому суд квалифицирует эти действия подсудимых по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Копии документов, характеристики, справки в материалах дела, и приобщенные по ходатайству защиты, подтверждают:

ФИО1 , гражданин <данные изъяты> предпринимателя, который положительно характеризует ФИО1, что подтверждается представленной адвокатом характеристикой.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая приведенные выше данные о личности виновного и обстоятельствах преступления, суд признает ФИО71 вменяемым как в отношении совершенного преступления, так и в настоящее время.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал во время, относящееся к инкриминированным преступлениям. <данные изъяты> /л.д.224-227 том. 1/.

Учитывая приведенные выше данные о личности виновного и обстоятельствах преступлений, суд признает ФИО1 вменяемым как в отношении совершенных преступлений, так и в настоящее время.

Добровольные заявления ФИО1 о совершенных преступлениях, что подтверждается протоколами явок с повинной /т.1 л.д.48, 51/, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение соучастников кражи, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое из совершенных виновным преступлений.

Несовершеннолетие ФИО72 а также добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, в соответствии с п. «б,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления под влиянием взрослого соучастника, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих виновным наказание, суд не установил.

Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО73. не состоят на учете у врача-нарколога, само по себе совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Установив виновность ФИО1, назначая ему наказание, в соответствии со ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, приведенные выше сведения о личности виновного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, поэтому, в целях его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, без дополнительного наказания, с применением правила, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому, при наличии указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из содеянных преступлений.

Принимая во внимание совокупность тяжких преступлений, суд назначает виновному наказание по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из них.

Назначая ФИО74 наказание суд, в соответствии со ст. 6,43,60, 88, 89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности умышленного, относящегося к категории тяжких преступления, приведенные выше данные о личности виновного, совершившего преступление в возрасте 16 лет, обстоятельства, смягчающие наказание, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и раскаяние в содеянном, совершение преступления под влиянием старшего по возрасту лица, поэтому назначает ему справедливое наказание в виде штрафа, полагая его достаточным для восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и исправления виновного, учитывая возможность иметь доход в виде пенсии и его размер, а также имущественное положение семьи.

Оснований для применения ст. 15 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного виновными, нет.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств: признание ФИО1 вины в содеянном, наличие постоянного места жительства, работы, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд находит обоснованными доводы государственного обвинителя о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, которое постановляет считать условным, на основании ст.73 УК РФ.

Испытательный срок суд назначает виновному с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и учитывает влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного / ФКУ УИИ УФСИН/ по месту жительства; обязать осужденного являться в указанный орган с периодичностью и во время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией и не покидать места жительства в период с 22 до 6 часов.

Вещественные доказательства, выданные потерпевшему ФИО3, в соответствии сао ст. 81 УПК РФ разрешить использовать по своему усмотрению; акты закупок на имя ФИО1 от 01.05.2016, 02.05.2016, 03.05.2016 хранить при уголовном деле до окончания сроков хранения дела.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, выплачиваемые адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению суда, за оказание юридической помощи, суммы являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309,430 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 150, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ФИО1 наказание: по ч. 4 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 5 лет без дополнительного наказания и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы без дополнительного наказания; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО1 лишение свободы сроком 6 лет, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного / ФКУ УИИ УФСИН/ по месту жительства; обязать осужденного являться в указанный орган с периодичностью и во время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией и не покидать места жительства в период с 22 до 6 часов.

ФИО76 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и, в соответствии с ч.2 ст.88 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 9.000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить в отношении ФИО1 и ФИО77 после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательства – выданные потерпевшему ФИО3 сварочный аппарат «INVERTER spark 180», болгарка с надписью ОАО «ЛЕПСЕ», циркулярная пила марки «МАКИТА 5704 R», бензотример «Husgvarna 125L», соковыжималка «Кенвуд» разрешить потерпевшему использовать по своему усмотрению; акты закупок на имя ФИО1 от 01.05.2016, 02.05.2016, 03.05.2016 хранить при уголовном деле до окончания сроков хранения дела.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи осужденному ФИО78. выплатить адвокату Гаранину А.А. за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Юрченко А.И.