Приговор № 1-4/2021 1-79/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-4/2021

66RS0046-01-2020-000154-75

№1-4/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 02 марта 2021 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственных обвинителей Ивановой М.Г., Захаровой О.В., Ашеева П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников Куликовой С.Л., Черновой Т.А.,

при секретарях Дровняшиной А.Н., Артемьевой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, холостого, детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого;

с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 150 «Об оружии», от 13.12.1996, запрещающей хранение боеприпасов к оружию без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения, выданного уполномоченным государственным органом, в период с октября 2018 года по 20.11.2019, умышленно, незаконно хранил в помещении <адрес>, расположенного по <адрес> в д. <адрес> 8 патронов калибра 9х18 мм ПМ, 14 патронов калибра 5,45х39 мм., 1 патрон калибра 7,62х39мм., имея реальную возможность добровольно сдать вышеуказанное в правоохранительные органы, но не выполнил этого.

20.11.2019, в период с 13:20 до 16:00, при производстве обыска, следователем Следственного отдела по Пригородному району СУ СК РФ по Свердловской области, на основании постановления судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 20.11.2019, <адрес>, расположенного по <адрес>, были обнаружены и изъяты: 14 патронов калибра 5,45 мм., 1 патрон калибра 7,62 мм., 8 патронов калибра 9х18 мм., принадлежащие ФИО1

Согласно проведенного исследования № 3174 от 21.11.2019 и баллистической экспертизы № 5118 от 03.12.2019, представленные на исследование 8 (восемь) патронов являются к патронам 9х18 ПМ, изготовлены заводским способом и относятся к категории боеприпасов, 14 (четырнадцать) патронов являются патронами 5,45х39, изготовлены заводским способом и относятся к категории боеприпасов, 1 (один) патрон является патроном 7,62х39, изготовлен заводским способом и относится к категории боеприпасов.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний и дополнительных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, следует, что он проживает в <адрес>. Указанные патроны ему не принадлежат, он их никогда не видел, при производстве обыска 20.11.2019 не присутствовал. 20.11.2019 в период с 11:00 до 15:20 он находился в соседнем доме по <адрес>, принадлежащем Н. У него есть зарегистрированное оружие «Сайга 410», а также патроны к нему. Патроны хранит от указанного оружия в металлическом сейфе. Разрешение имеется. Незадолго до начала обыска он чистил к зиме оружие, и достал из сейфа, патроны с оружием сложил в чехол от оружия и положил в диван. Автомата ФИО2 у него никогда не было. Откуда могли появиться 8 патронов калибра 9х18мм. ПМ, 14 патронов калибра 5,45х39мм, 1 патрон калибра 7,62х39мм в его доме при обыске сотрудниками Следственного комитета, не знает. Считает, что указанные патроны ему могли подбросить. В период с конца октября 2019 года до 10.11.2019 у него в гостевом доме проживал мужчина кавказской национальности, который занимался ремонтом в доме Н. и неоднократно заходил в его дом. Давая дополнительные показания, пояснил, что 20.11.2019 в 11:15 находился дома, слышал шум автомобилей, лай собак, подумал, что приехали бандиты. В 11:19 позвонил Н. и рассказал об этом. Она сказала уйти ему в ее дом, по <адрес>, что он и сделал. Он слышал звуки выстрелов, взрывы. Это слышала и Н. по телефону, поскольку он неоднократно ей звонил. В 14:30 услышал УУП Л., что кто – то взламывает дверь в доме Н.. После этого в дом к Н. зашли сотрудники ОМОН, попросили его спуститься, после чего вывели из дома, надели наручники, обыскали. Он увидел, что возле его дома стоит около десяти человек, а также двух местных жителей, как он понял, они были понятыми. Ворота в гараж раскрыты, находился автомобиль в гараже или нет, не знает. На улице стояла Н. и ФИО3. После этого его завели в его дом. Во дворе дома и на веранде было все перевернуто. Дверь в дом была взломана. В доме был беспорядок, на диване лежало его ружье «Сайга 410». Он увидел следователя, который за столом заполнял какие-то бумаги. Ему никакие документы не предъявлялись, понятые в дом не заходили. Он увидел в доме Р. и его заместителя. То, что было изъято во время обыска, ему не предъявляли. Протокол обыска он отказался подписать, так как он не присутствовал при его проведении. После обыска, около 16:00 его отвезли в ОеП № 1 в с. Петрокаменское. Показаниям свидетелей Г. он не доверяет, они его оговаривают, поскольку постоянно воровали у него деньги, обещали возместить ущерб, отработать. Также они являются родственниками участкового уполномоченного Л.. Показаниям Л. также не доверяет, так как он неоднократно обращался совместно с Н. к последнему с жалобами (т. 1 л.д. 129-132, 135 – 139).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что он проживает в <адрес>. 20.11.2019 он принимал участие в качестве понятого при осмотре дома ФИО1. Его об этом попросил УУП Л.. Присутствовало много людей. Сотрудники ОМОН через громкоговоритель просили ФИО1 выйти, разъясняли. Во дворе дома ФИО1 было много собак. Сотрудники ОМОН зашли, закрывшись щитами. Искали ФИО1. Когда вскрыли дом ФИО1, то его и другого понятого пригласили в дом. В доме нашли ружье, патроны от пистолета и автомата. Все занесли в протокол. Ружье «Сайга» находилось в диване, патроны в шкафу. На второй этаж дома он не поднимался. Сотрудники полиции доставали патроны из шкафа, складывали на пол. Патроны были россыпью, часть в комнате, часть на кухне в навесном шкафу. ФИО1 нашли и привели в дом. Он, К. выходил на улицу, потом со вторым понятым находился на кухне. ФИО1 с сотрудниками полиции находился в комнате, стоял. Подписывал что – либо ФИО1, он не видел. Потом он прочитал протокол, поставил подпись. Ордена на полу он не видел. Выстрелов и взрывов не слышал.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что проживает в д. Реши. Был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия в доме ФИО1. Присутствовали сотрудники ОМОН. Перед тем, как зайти в дом, ФИО4 было предложено по громкоговорителю выйти, изложены требования, оглашено постановление об обыске. Все говорилось громко, в течение 1 – 1,5 часов. ФИО1 не вышел, дверь не открыл. Во дворе были спущены собаки, топилась печь. Сотрудники ОМОН обеспечили безопасный проход участникам следственного действия на территорию. Проверили постройки на нахождение там ФИО1. Затем открыли дверь в дом, и все прошли. Следственным действием руководил Е.Д.Н., при сотрудниках ОМОН, понятых, участкового полиции, эксперта, сотрудников уголовного розыска. При осмотре дома в ящиках, были обнаружены патроны пистолета ФИО5 в количестве 8 штук, охотничьи патроны разных калибров, патроны калибра 5,45 более 10 штук, патрон калибра 7,62. Автоматные и охотничьи патроны обнаружены в шкафу, в комнате. Ружье обнаружено под диваном, без чехла и сейфа. Орденов при обыске он не видел. Во время обыска велась видеосъемка и фотосъемка. ФИО1 нашел УУП в соседнем недостроенном доме. Он там прятался на чердаке. ФИО1 привели, когда обыск шел, при нем обыск продолжился. Ему предоставили решение суда, предложили выдать незаконно находящиеся предметы. Он ответил, что ничего нет. Ему неоднократно предлагалось подписать протокол, но он отказывался, поясняя это своим нежеланием. Замечаний на протокол от него не поступило. Противоправных действий в отношении ФИО1 не было. Вел он себя угрожающе. Он (М.) ознакомился с протоколом и подписал его.

Свидетель И. в судебном заседании пояснил, что работает в должности заместителя начальника ОеП № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское». В ноябре 2019 года, в рамках расследуемого уголовного дела по ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователем Е.Д.Н. проводился обыск в д. Реши. Мероприятие проводилось при силовой поддержке Росгвардии. По громкоговорителю ФИО1 было предложено пропустить сотрудников для производства следственного действия. Он не ответил. На территории дома ФИО1 большое количество собак, которые передвигаются свободно. ФИО1 является владельцем оружия. В доме топилась печь. Было принято решение о прохождении на участок, в дом. Обыском руководил Е.Д.Н. Он тоже принимал участие. Участвовал эксперт – криминалист. Е.Д.Н. были разъяснены все права участникам. Все обнаруженные предметы Е.Д.Н. фиксировались в протоколе. В ходе обыска в доме ФИО1 обнаружены патроны к автомату в самой дальней комнате, патроны к пистолету ФИО5 в шкафу, при входе, оружие «Сайга». ФИО1 был обнаружен на соседнем участке и препровожден на обыск. ФИО1 было предложено ознакомиться и расписаться в протоколе, он отказался. Ранее в отношении ФИО1 поступала информация, что он хранит боеприпасы. Все присутствующие поставили в протоколе подписи.

Из показаний свидетеля И., следует, что при обыске присутствовали понятые М. и К. Понятым и участвующим лицам перед началом обыска были разъяснены права, обязанности и ответственность. ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 участники следственно-оперативной группы, понятые, подошли к дому ФИО1, дверь никто не открыл. Им через громкоговоритель было объявлено о необходимости производства обыска и его основания, а именно постановления суда. ФИО1 было предложено выйти из дома и обеспечить проведение следственного действия, также было предоставлено время для выполнения законных требований. Данное предложение было проигнорировано. После чего было принято решение о вхождении на его участок и производстве обыска его жилища. При обыске жилища в шкафу, расположенном в комнате, было обнаружено 14 патронов калибра 5,45; 1 патрон калибра 7,62; 22 патрона 16 калибра, 21 патрон 20 калибра; кастет. В той же комнате в диване, в чехле обнаружен охотничий карабин «Сайга-410», и 9 патронов калибра 410. При входе в дом в шкафу обнаружено 8 патронов калибра 9х18. В момент обнаружения изъятых предметов в ходе производства обыска, был доставлен ФИО1, который про обнаруженные патроны пояснять ничего не стал, от подписи в протоколе обыска отказался (л.д. 90-93).

Свидетель И. показания подтвердил.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что он работает в должности УУП ОеП № 1. Зимой 2019 года принимал участие при обыске в д. Реши, адрес не помнит. На следственное действие все приехали одновременно на разных автомобилях. Территория участка ФИО1 огорожена, свободного входа нет. Кто – то по громкоговорителю долго просил ФИО1 не препятствовать следственному действию. Сотрудники ОМОН открыли дверь, следователь, понятые, И. и он, зашли в дом. В доме топилась печь. Было видно, что ФИО1 недавно вышел. Е.Д.Н. разъяснил права, определил, что он и И. проводят обыск, понятые смотрят. В одном из шкафов он нашел 16 патронов 9 мм, в коробке. В соседней комнате нашел патроны к автомату, более десяти штук, калибром 5,45, патроны для гладкоствольного оружия. Было обнаружено ружье Сайга. ФИО1 появился к концу обыска. При обыске присутствовал эксперт. Участники следственного действия подписали протокол, замечаний не поступило.

Из показаний свидетеля А., следует, что следственное действие началось ДД.ММ.ГГГГ в 13:20. УУП Л. в дом не заходил, предпринимал меры по установлению места нахождения ФИО1. При обыске в шкафу в полиэтиленовом пакете, лежал охотничий билет на имя ФИО1 и другие документы, а также в пакете были обнаружены 14 патронов калибра 5,45; 1 патрон калибра 7,62; 22 патрона 16 калибра, 21 патрон 20 калибра, также в шкафу находился кастет. В комнате в диване в чехле обнаружен охотничий карабин Сайга-410, и 9 патронов калибра 410. При входе в дом в шкафу обнаружено 8 патронов калибра 9х18. Все обнаруженные предметы были в присутствии понятых изъяты и упакованы. После обнаружения указанных предметов, в дом был доставлен ФИО1 После этого, он из дома ФИО1 вышел (л.д. 94-97).

Свидетель А. подтвердил свои показания.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что работает в должности УУП ОеП № 1. Он принимал участие в следственном действии, которым руководил Е.Д.Н. Присутствовали понятые М., К. Понятых нашел он. На место следственного действия прибыли все вместе. Находясь у <адрес> в <адрес>, по громкоговорителю, И. объявил, что имеется постановление об обыске с целью розыска ФИО1, предложили ему выйти. Все было слышно хорошо. Дом на участке Н. находится в 20 – 35 метрах от дома ФИО1 Территория дома ФИО1 огорожена, на участке 5 – 6 собак без привязи. Первыми на участок, взломав калитку, зашли сотрудники ОМОН. Двери в дом, в баню были закрыты. Стали искать ФИО1 на территории. Он тоже искал. Потом он услышал шорох в доме Н.. Он попросил открыть дверь в дом. Дверь открыл ФИО1. Дом Н. не пригоден для проживания. Там не было полов, потолка. ФИО1 был препровожден в дом. В доме находились сотрудники полиции, понятые. Следователь Е.Д.Н. начал задавать ФИО1 вопросы. ФИО1 стал говорить, что ему все подбросили. Он видел патроны от пистолета 8 штук, карабин Сайга с патронами. Следователь Е.Д.Н. объявил ФИО1 о следственном действии. Н. приехала к участку, когда все уже были во дворе. Он участия в следственном действии не принимал.

Согласно показаний свидетеля Л., после того, как ФИО1 зашел в дом, спустя 15 минут он зашел в дом ФИО1. ФИО1 с участниками следственной группы находился в комнате, напротив кухонного помещения. В доме также находились понятые, Е.Д.Н. оформлял протокол обыска. На полу находились изъятые предметы, а именно было обнаружено 14 патронов калибра 5,45; 1 патрон калибра 7,62; 22 патрона 16 калибра, 21 патрон 20 калибра, а также кастет. В той же комнате на диване в чехле лежал охотничий карабин «Сайга-410», и 9 патронов калибра 410. При входе в дом в шкафу находились 8 патронов калибра 9х18. Все обнаруженные предметы в присутствии понятых и ФИО1 были изъяты и упакованы, снабжены пояснительной запиской. Изъятое имущество было зафиксировано Е.Д.Н. в протоколе обыска, где поставили свои подписи участники следственного действия и понятые. ФИО1 ничего об обнаруженных предметах пояснять не стал, от подписи в протоколе обыска отказался (л.д. 98-100).

Свидетель Л. свои показания подтвердил.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что работает в должности заместителя руководителя СО СУ СК России по Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ он проводил обыск на основании решения суда в д. Реши, в дневное время, с целью обнаружения ФИО1, орудия преступления, а также иных предметов, изъятых из оборота, в рамках производства по уголовному делу по ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. На место следственного действия прибыли все вместе, около 13:00. Когда подъехали к участку ФИО1, увидели, что в хозяйственной постройке на участке ФИО1 затопили печь. Сотрудники Росгвардии по громкоговорителю огласили постановление суда. Сотрудники Росгвардии были приглашены, поскольку имелась информация о том, что у ФИО1 может быть оружие, боеприпасы. Ранее он привлекался к ответственности за стрельбу. ФИО1 требования не выполнил. Примерно в 13:20 сотрудники Росгвардии зашли на участок ФИО1, отпугивая собак. Далее проверили все постройки, дом. ФИО1 не обнаружили. Нашли ружье, которое было осмотрено при понятых. Начали проводить обыск. УУП Л. стал осматривать территорию с целью обнаружения ФИО1. ФИО1 нашли в соседнем доме. Сотрудники Росгвардии привели ФИО1 в дом. Никаких претензий к сотрудникам Росгвардии он не высказывал, был в наручниках. Он разъяснил ФИО1 права, спросил о запрещенных в обороте предметах. ФИО1 ответил отрицательно. Обыск проводился с участием эксперта. Часть патронов нашли без ФИО1, часть в его присутствии. ФИО1 сказал, что патроны ему не принадлежат. Признал только ружье. Понятые постоянно находились в ходе обыска в доме. Протокол составили на месте. В результате следственного действия было установлено место нахождение ФИО1 Никаких взрывов и выстрелов не производилось.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что проходил срочную службу в Таджикистане, умеет обращаться с оружием. В доме ФИО1 он был в 2018 году, когда ремонтировал ему мотороллер. Когда они находились в доме, ФИО1 ему показывал патроны от автомата и патроны 9, 18, количество не помнит. Они были в коробочках. Патроны 5,45 примерно десять штук. К револьверу подходят патроны ПМ. Другие патроны не показывал. Показывал ружье «Сайга», револьвер с барабаном. Хотел похвастаться. ФИО1 все приносил из комнаты. В доме также находился его отец, Г., который там жил долгое время.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что в доме ФИО1, в д. Реши, он жил в период с 2017 по 2019 год. У ФИО1 есть ружье «Сайга». Осенью 2018 года, когда приезжал В. ремонтировать ФИО1 мотороллер, ФИО1 показывал патроны, револьвер. Они вместе сидели в доме. Револьвер барабанный, патроны от ружья «Сайга», от пистолета в коробочке, около десяти штук, от автомата. Сейф у ФИО1 находился во дворе. УУП Л. его племянник, то есть В. приходится двоюродным братом.

Из показаний свидетеля Г., следует, что в период с 2017 года по 09.10.2019 он проживал в доме ФИО1, у которого он работал по найму, выполнял различную работу по хозяйству. Ему известно, что ФИО1 является владельцем огнестрельного оружия «Сайга». За время проживания, часто совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки. В октябре 2018 года к нему приезжал сын В., с ним, а также ФИО1, находясь в доме ФИО1, они распивали спиртные напитки. ФИО1 стал хвастаться, что у него имеется револьвер с барабаном, после чего из спальной вынес револьвер с барабаном, демонстрируя его перед ними. Также показал патрон от указанного пистолета, патрон был от пистолета ФИО5 калибр 9мм. Потом вынес картонную коробку, в которой находились металлические патроны от автомата калибра 5,45, а также калибр 7,62. Он разбирается в патронах, так как служил в армии, и у него был автомат ФИО2, калибр патрона 7,62. ФИО1 хвастался патронами, им в руки не давал. Продемонстрировав, унес их обратно в спальную. В ноябре 2018 года также находился в доме ФИО1, и вместе с ФИО1, Е. употребляли спиртное. В ходе распития, ФИО1 доставал револьвер, «Сайгу», и хвастался такими же патронами (л.д.101-104).

Свидетель Г. свои показания подтвердил.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что знаком с Е., поскольку последний проживал в его доме в д. Реши. В 2019 году ФИО1 позвал к себе Е. Е. вернулся поздно, около 02:00. Сказал, что ФИО1 показывал фуражку, значки, шашку, ружье «Сайга», патроны от пистолета.

Из показаний свидетеля Д., следует, что он проживает в <адрес>, совместно с женой Д. С 22.01.2018 у них в доме проживает Е. В вечернее время, в конце января 2018 года приехал ФИО1 и вместе с Е. они ушли. Когда Е. вернулся, рассказал, что ходил в гости к ФИО1, где выпил спиртное. ФИО1 хвастался перед Е. патронами от автомата ПМ, калибра 7,62мм, также звал Е. пострелять, однако тот отказался. Со слов Е. он понял, что патрон 7,62 были снаряжены в рожке. Он лично патроны не видел. Со слов Е. ему также известно, что ФИО1 показывал патроны в присутствии Г. (л.д. 125-126).

Свидетель Д. свои показания подтвердил.

Из показаний свидетеля Е., следует, что с 22.01.2018 проживает в <адрес>. Ему известно, что в <адрес>, проживает ФИО1, отношений с которым он не поддерживает. В конце января 2018 года, примерно около 20:00, за ним пришел ФИО1 и пригласил его в гости. ФИО1 был выпивший, он тоже. Он решил, что ФИО1 понадобился работник по найму, поэтому тот его и пригласил. Они пришли в дом к ФИО1 В доме находился ранее ему незнакомый Г.. В ходе распития спиртного, он пояснил, что он по профессии военный, служил 16 лет в армии, в танковых войсках. Тогда ФИО1 показал им магазин, в котором находились патроны калибра 7,62, а также автомат. Он взял его в руки и понял, что это автомат ФИО2. Магазин он также брал в руки и рассматривал. Он был полный, в количестве 30 штук, калибра 7,62. Также ФИО1 показал предмет, схожий с пистолетом ТТ. Он в патронах и в оружии хорошо разбирается. Зачем ФИО1 патроны и оружие, он не спрашивал. ФИО1 унес все обратно в комнату (л.д. 118-121).

Согласно дополнительных показаний свидетеля Е., на очной ставке с ФИО1 он пояснил, что он видел рожок, в котором находились патроны, возможно, они были детские. Ранее при допросе его свидетелем, он пояснил, что это были патроны калибра 7,62, потому что он испугался ФИО1, так как он боится, что тот может ему сделать любую пакость, поджечь дом, в котором он живет, или еще что-либо. Ранее ФИО1 стрелял в какого - то мужчину, в 2013 году. Он опасается ФИО1. Действительно, в конце января 2019 года, ФИО1 ему показывал рожок с патронами 7,62, в количестве 30 штук. Поэтому данные им показания в качестве свидетеля 10.01.2020 подтверждает полностью. ФИО1 приходил к нему один, Г. на тот момент был в доме ФИО1. ФИО1 показывал патроны в присутствии Г. Г. на тот момент из дома не выходил, и все это видел (л.д. 122-124).

В совокупности с показаниями, исследованы письменные материалы дела.

Из рапортов УУП ОеП № 1 Л., оперативного дежурного ОеП № 1 Ж., следует, что 20.11.2019 в ходе проведенного по уголовному делу обыска в <адрес>, зам. руководителя следственного отдела по Пригородному району подполковником юстиции Е.Д.Н., были обнаружены и изъяты 8 патронов калибра 9х18 мм; 14 патронов калибра 5,45 мм.: 1 патрон калибра 7,62 мм. (л.д. 30, 31)

Согласно постановления Пригородного районного суда Свердловской области от 20.11.2019 заместителю руководителя СО по Пригородному району СУ СК РФ по Свердловской области подполковнику юстиции Е.Д.Н. разрешено производство обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 60-61).

Из протокола обыска от 20.11.2019 с прилагаемой к нему фототаблицей следует, что заместителем руководителя СО по Пригородному району СУ СК РФ по Свердловской области подполковником юстиции Е.Д.Н., на основании постановления Пригородного районного суда Свердловской области от 20.11.2019, произведён обыск <адрес> в д. <адрес>, где обнаружены и изъяты: 8 патронов калибра 9х18 мм; 14 патронов калибра 5,45 мм., 1 патрон калибра 7,62 мм. (т. 1 л.д. 51-53, 54-59).

Согласно справки об исследовании № 3174 от 21.11.2019, представленные на исследование 8 (восемь) патронов являются к патронам 9х18 ПМ, изготовлены заводским способом и относятся к категории боеприпасов. В процессе исследования отстреляно три патрона 9х18. ПМ, данные патроны исправны и пригодны для производства выстрелов. Представленные на исследование 14 (четырнадцать) патронов являются патронами 5,45х39, изготовлены заводским способом и относятся к категории боеприпасов. Представленный на исследование 1 (один) патрон является патроном 7,62х39, изготовлен заводским способом и относится к категории боеприпасов (т. 1 л.д. 66, 67). Указанные предметы осмотрены (т. 1 л.д. 69 – 70, 71, 72).

Как усматривается из заключения эксперта № 5118 от 03.12.2019, обнаруженные и изъятые 20.11.2019 в ходе обыска в <адрес>, один патрон является боеприпасом – отечественным патроном калибра 7,62х39 R образца 1943, являющимися штатными СКС, автоматам (АК, АКМ, АКМС), ручным пулеметам (РПК и РПКС) и др., 14 патронов являются боеприпасами - отечественными боевыми промежуточными патронами калибра 5,45 мм., являющимся штатным к автоматам АК-74, ручным пулеметам РПК-74 и др. Три патрона пригодны для стрельбы, 5 патронов являются боеприпасами - отечественными пистолетными патронами калибра 9 мм. (ПМ) штатным к пистолетам ПМ, ПММ, АПС, пистолетам-пулеметам ПП-90, ПП-91 «Кедр», ПМ-93 «Кипарис», и др. патроны пригодны для стрельбы (т. 1 л.д. 78-80).

Согласно справки от 23.12.2019 ОЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области, ФИО1, является владельцем охотничьего гладкоствольного карабина «Сайга-410К-02», который временно изъят (т. 1 л.д. 162).

Изложенные судом показания свидетелей обвинения, письменные материалы дела, в том числе заключение эксперта, согласуются между собой, дополняют друг друга.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО1 с 2013 года. В 2014 году она приобрела участок в д. Реши, расположенный рядом с участком ФИО1 Она проживала в доме ФИО1 20.11.2019 она находилась в г. Нижний Тагил. В 09:20 она попросила ФИО1 истопить печь в ее доме. В 11:20 ей позвонил ФИО1 и сообщил, что ее участок окружили неизвестные люди, на автомобилях, с обоих сторон. В это время он находился в ее доме. По телефону она слышала визг собак, автоматные очереди, взрывы гранат. Она со своим знакомым поехала в д. Реши. При этом неоднократно созванивалась с ФИО1, звонила заместителю начальника МУ МВД ФИО6, адвокату Куликовой С.Л., в главное управление УВД, полномочному представителю. ФИО1 по телефону сообщил, что в ее дом зашли УУП Л. и люди в комуфляже. Она поехала в управление МУ МВД, где дежурный ей сообщил, что в д. Реши выехала группа следственного комитета Пригородного района. Она приехала в 14:40 в д. Реши. Видела, как ФИО1 вывели из ее дома в наручниках и завели в его дом. Около бани видела сотрудников ОеП № 1 Р. и И.. Увидела, как подъехал Е.Д.Н. и зашел в дом. Через 10 – 15 минут вышел, из дома вывели ФИО1 и увезли. В доме ФИО1 было все разрушено, разбито, мебель сломана, двери разбиты. На полу валялось белье, ордена и медали, по которым ходили. Никогда она не видела у ФИО1 патронов.

Оценив в совокупности все изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей обвинения, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия. Кроме того, указанные показания согласуются с письменными материалами дела.

Судом установлено, что обыск по адресу <адрес> проводился на основании постановления Пригородного районного суда Свердловской области от 20.11.2019.

Свидетели К., М., И., А. подробно рассказали об обстоятельствах производства следственного действия – обыска, который проводился в рамках возбужденного 18.11.2019 уголовного дела по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. Аналогично указали о предметах, которые были обнаружены при обыске. Кроме того, указали о том, что ФИО1 принимал участие при обыске, поскольку был разыскан и доставлен на обыск, был ознакомлен с протоколом, от подписей отказался. Показания данных свидетелей полностью согласуются с показаниями заместителя руководителя следственного органа Е.Д.Н., свидетеля З., с протоколом обыска от 20.11.2019. Согласно заключения эксперта, изъятые в ходе обыска патроны являются боеприпасами.

Кроме того, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что данное следственное действие проводилось.

Наличие у ФИО1 боеприпасов, подтвердили свидетели Г., В., Е., которым согласно их показаний, боеприпасы показывал сам ФИО1 в 2018 году. Показания данных свидетелей последовательные, аналогичные, согласуются между собой и косвенно с показаниями свидетеля Д.. Кроме того, данные показания полностью согласуются с совокупностью исследованных доказательств, дополняя их.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку заинтересованности данных свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Все доказательства являются относимыми и допустимыми, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетеля Н. суд приходит к выводу, что они страдают определенной неполнотой, недоговоренностью, не согласуются с показаниями ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия и относится к ним критически. Данные показания полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Суд полагает, что это связано с желанием помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное.

К показаниям ФИО1 суд относится критически, оценивает их как способ защиты, желание избежать ответственности за содеянное. Данные показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств, подтверждающих его вину в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает у ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: не судим, состояние здоровья, поскольку он имеет ряд хронических заболеваний, возраст подсудимого, наличие поощрений в ходе трудовой деятельности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 164), согласно заключению комиссии экспертов от 10.12.2019 № 7-0802-19, ФИО1 является вменяемым лицом (т. 1 л.д. 144-150).

ФИО1 по месту жительства главой территориальной администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 168), председателем правления НТМОО «Центр общественных инициатив», заместителем главного редактора газеты «Тагильский вариант», жителями деревни Реши, поселка Первомайский, с. Краснополье, характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Вопрос с вещественными доказательствами по делу суд разрешает в порядке п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Нижний Тагил и Горноуральский городской округ, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства: пакет с находящимися в нем 14 патронами калибра 5,45х39, 1 патроном калибра 7,62мм.; пакет с находящимися в нем 5 патронами калибра 9х18. ПМ, 3 гильзами 9х18. ПМ, хранящиеся в оружейной комнате ОеП № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское», по вступлении приговора в законную силу направить на уничтожение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Копия верна. Судья-