Решение № 2-497/2020 2-497/2020~М-380/2020 М-380/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-497/2020

Дело № 2-497/2020 29 мая 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лощевской Е.А.,

при секретаре Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор кредитный договор и договор залога (ипотеки). По кредитному договору № Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. Предметом залога является квартира, имеющая кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита. По состоянию на 04.03.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 169909 руб. 44 коп. По условиям договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключённый между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк». Взыскать с ответчика задолженность в размере 169909 руб. 44 коп., а также государственную пошлину в размере 10598 руб. 19 коп., взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга с 05.03.2020 по дату вступления в законную силу решения суда, взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 05.03.2020 по дату вступления в законную силу решения суда, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, принадлежащую ФИО1, общей площадью 30.2 кв.м., имеющую кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 656000 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в том числе в порядке заочного судопроизводства. Представил расчёт взыскиваемых сумм на дату рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (регистрации), подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 29.05.2020 письмо возвращено отправителю после неудачных попыток вручения.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 200А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. При этом распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, на основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом того, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора), граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>.

В тот же день между сторонами заключён договор залога (ипотеки) №, по условиям которого ФИО1 передал Банку в залог принадлежащее ему недвижимое имущество в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании раздела 2 договора залога, предметом залога является: квартира, общая площадь 30.2 (Тридцать целых две десятых) кв.м., этаж 1 (Один), расположенная по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №. 06 декабря 2017 года произведена государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Банк условия кредитного договора исполнил, денежные средства в день заключения договора перевел заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязательства по возврату суммы кредита, процентов по нему надлежащим образом не исполнил.

27 января 2020 года истцом в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Добровольно требование исполнено не было.

Невыполнение данных требований послужило основанием для обращения банка в суд с иском.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичное положение содержит ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Так, в соответствии с названной нормой кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования в следующих случаях: неисполнение заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), если договор потребительского кредита (займа) не предусматривает, что при неисполнении данной обязанности кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу); нарушение заемщиком предусмотренной договором потребительского кредита (займа) обязанности целевого использования потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели; нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) продолжительностью, предусмотренной Законом N 353-ФЗ.

Право Банка требовать досрочного расторжения кредитного договора предусмотрено и кредитным договором, заключенным с ФИО1, в случаях, установленных п. 4.1. кредитного договора.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету, требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Ответчик в период пользования кредитом (на дату обращения в суд) произвел выплаты в размере <данные изъяты>

Согласно представленному Банком расчету задолженности, по состоянию на 04 марта 2020 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 169909.44 руб., из них: просроченная ссуда 164541.56 руб.; просроченные проценты 292.1 руб.; проценты по просроченной ссуде 505.13 руб.; неустойка по ссудному договору 4351.86 руб.; неустойка на просроченную ссуду 218.79 руб.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Доказательств иного ответчиком суду в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не предоставлено. Таким образом, представленный истцом расчёт подлежит применению.

По смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, заявляющих требования относительно предмета спора. Стороны доказывают не только те обстоятельства, на которые ссылаются, но и те, которые в их интересах должны быть установлены судом по конкретной категории дел.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

В подтверждение заявленных требований, истец представил указанные выше доказательства, ответчиком же доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иных доказательств в опровержение заявленных истцом требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга с 05.03.2020 по дату вступления в законную силу решения суда, и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 05.03.2020 по дату вступления в законную силу решения суда.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности, проценты и неустойка рассчитаны на дату 03 марта 2020 года. Принимая во внимание наличие задолженности по основному долгу, положения ГК РФ и условия кредитного договора суд признаёт правомерными данные требования истца.

Банком представлен расчёт сумм, подлежащих взысканию с ответчика в счёт погашения процентов и неустойки на дату рассмотрения дела. Согласно данному расчёту на дату 29 мая 2020 года остаток процентов за пользование кредитом составил 7812 руб. 40 коп., неустойка – 3416 руб. 82 коп. Представленный расчёт судом проверен, признан правильным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком на дату рассмотрения дела – 29 мая 2020 года составляет: 180414 руб. 74 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При этом до тех пор, пока заемщик не исполнит требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты и неустойку за пользование кредитом в размере, указанном в договоре, поскольку расторжение договора не прекращает ранее возникшее обязательство.

Учитывая, что суд рассматривает требования истца в пределах заявленных требований, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ст 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации если права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Правовое регулирование залога недвижимости осуществляется также Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – ФЗ «Об ипотеке»).

В соответствии с ч.1 ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания по договору ипотеки производится в судебном порядке. В силу ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 7.4.3 кредитного договора Кредитор имеет право: «В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 (пятнадцати) дней, считая со дня предъявления Кредитором требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору». Согласно п.7.4.4 кредитного договора, если основанием для досрочного возврата Кредита является нарушение сроков внесения Ежемесячных платежей, Кредитор вправе требовать обращения взыскания на Объект недвижимости в следующих случаях: нарушение Заёмщиком сроков внесения Ежемесячного Платежа либо его части более чем на 30 календарных дней в случае, если просроченная сумма составляет более 5 процентов от стоимости Объекта недвижимости; нарушение Заёмщиком сроков внесения Ежемесячного Платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если просроченная сумма составляет более 5 процентов от стоимости Объекта недвижимости; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, платежи должны вносится ежемесячно в размере <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, ответчиком допускались просрочки в исполнении обязательств по внесению Платежей более 3 раз в течение 12 месяцев.

Из выписки по счету следует, что ответчиком были допущены внесения не в полном размере в различные периоды, а также невнесение платежей полностью в июне, сентябре, декабре 2019 года, январе 2020 года.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, установлено, что им были допущены просрочки по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев и не исполнено требование о досрочном погашении кредита.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на дату 26 мая 2020 года квартира, имеющая кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, 06.12.2017 зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору залога сроком на 60 месяцев.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества предмета ипотеки, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

Порядок обращения взыскания установлен ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке", договором залога, заключенным между сторонами.

Исходя из содержания ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 656000 руб. 00 коп.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, квартира, принадлежащая ФИО1, подлежит реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой 656000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска, в размере 10598 руб. 19 коп.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подлежащая уплате госпошлина в связи с удовлетворением требования материального характера в размере 180414 руб. 74 коп., составляет 5004 руб. 15 коп. Истцом, за требование имущественного характера оплачено 4899 руб. 09 коп.

Таким образом, с ответчика ФИО1 как с проигравшей стороны, в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 105 руб. 06 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» в лице и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29 мая 2020 года в размере 180414 руб. 74 коп., в том числе: просроченная ссуда 164541 руб. 56 коп.; просроченные проценты 292 руб. 10 коп.; просроченные проценты по просроченной ссуде 7812 руб. 40 коп.; неустойка по ссудному договору 4351 руб. 86 коп.; неустойка на просроченную ссуду 3416 руб. 82 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 10598 руб. 19 коп., всего взыскать 191012 (сто девяносто одна тысяча двенадцать) рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9%, начисленные на сумму остатка основного долга с 30.05.2020 по дату вступления в законную силу решения суда, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 30.05.2020 по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 30.2 (Тридцать целых две десятых) кв.м., этаж №1 (Один), расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 656000 руб. 00 коп.

Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 105 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Е.А.Лощевская