Решение № 2-3466/2021 2-3466/2021~М-2730/2021 М-2730/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-3466/2021

Дело № 2-3466/2021

50RS0048-01-2021-005883-76

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Синициной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3466/2021 по исковому заявлению ПАО « Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (присвоен № 639/4629-0001007) от 4 февраля 2017 года в размере 1 700 000 рублей, сроком возврата 7 декабря 2021 года, с процентной ставкой 16,9 % годовых.

Ответчик в установленные договором сроки и в установленном размере обязательства по возврату займа не исполняет, в досудебном порядке досрочно займ не возвратил.

Истец ПАО Банк ВТБ в назначенное судебное заседание представителя не направил, извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах отсутствия суду не сообщал, ходатайства о рассмотрение дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. Суд извещал ответчика по имеющемуся в деле адресу, являющемуся его адресом регистрации, иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имелось. Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчика либо смены его места жительства на момент рассмотрения дела, суду не представлено. Учитывая, что если ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего мест жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным, а ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 223 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (присвоен № 639/4629-0001007), согласно которому банк на условиях срочности, возвратности и платности предоставил заемщику денежные средства в размере 1 700 000 рублей, сроком возврата 7 декабря 2021 года, под 16,9% годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.11 индивидуальных условий потребительского кредита «Рефинансирование» <***>, кредит предоставлялся в целях полного погашения задолженности по кредитному договору иного банка в сумме 18 079 рублей, на иные потребительские цели – 1 681, 921 рублей.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий выдача кредита осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика № 40817810101130101562.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика, что последним не оспаривалось.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, заемщик принял на себя обязательства производить возврат кредита 7 числа каждого календарного месяца, в размере платежа 43 071 рублей (кроме первого и последнего), первый платеж – 2 361, 37 рублей, последний 43 091, 11 рублей. Также заёмщик обязался возвратить кредит в полной сумме в установленные сроки; уплатить кредитору проценты по кредиту, комиссии и иные платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором; за просрочку исполнения обязательств уплатить кредитору неустойку, предусмотренную кредитным договором.

В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом и/или несвоевременной уплаты процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). (п.12 индивидуальных условий договора).

Согласно материалам дела, 25 января 2021 года, исх. № 2919, истец направил заемщику уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на 30 марта 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 911 970, 61 рублей из которых: 712 554,15 рублей – основной долг, 188 431,79 рублей – сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, 10 984,67 рублей – сумма неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Расчет задолженности, составленный истцом, суд признает обоснованным и арифметически верным, контррасчёта стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При данных обстоятельствах, поскольку установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитов, неустойки подлежат удовлетворению.

При этом оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустоек суд не усматривает.

Доказательств погашения задолженности полностью или частично, как и доказательств ее отсутствия и отсутствия нарушений исполнения условий договора суду стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 18 319,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> (присвоен №639/4629-0001007) от 4 февраля 2017 года по состоянию на 30 марта 2021 года в размере 911 970, 61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 319,71 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Миронова