Приговор № 1-277/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-277/2018

Дело № 1-277/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Л.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Мигушовой Е.А.,

подсудимой( гражданского ответчика) ФИО1, ее защитника - адвоката коллегии адвокатов Чувашской Республики «ЮРКОН» Ишмуратовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся в указанной квартире ФИО8. уснул, посредством сотового телефона, принадлежащего ФИО8., используя приложение «Сбербанк Онлайн» и личный кабинет ФИО8., перевела с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО8 денежные средства в размере 80 000 рублей, на счет банковской карты №, выпущенной на имя ее матери ФИО13 находящейся в ее пользовании. После чего ФИО1, обратив похищенные денежные средства в свою собственность, скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на суму 80 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершении преступления признала полностью и поддержала заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Ишмуратова Е.П. поддержала заявленное подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший ФИО8. в письменном заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких, представляющее большую общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность и в силу распространенности.

Преступление совершено подсудимой во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в этом у суда не имеется, ФИО1 на учете у врача-психиатра в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоит (л.д.93).

ФИО1 на момент совершения преступления не судима (л.д. 91), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.92), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, в отношении которой жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (л.д. 94 ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновной, послужившее поводом для совершения преступления, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, не установлено.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также данные о личности виновной, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать ее исправлению, а также достижению иных целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положении подсудимой, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в порядке статьи 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, как предусмотренных законом, так и других, способствующих ее исправлению.

Назначение подсудимой условного осуждения не противоречит принципу справедливости, способствуя ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Поскольку преступление в отношении потерпевшего ФИО8. было совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения приговора Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена к обязательным работам на срок 320 часов суд, полагает, что приговор по настоящему делу подлежит исполнению самостоятельно.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой ФИО1 следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: отчет по счету карты № ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, оставить для дальнейшего хранения в материалах уголовного дела, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя <данные изъяты>»- оставить у ФИО8.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО8. предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба 80 000 руб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом представленных доказательств, признания подсудимым исковых требований суд считает, что требование ФИО8 о взыскании с ФИО1 80 000 рублей в счет возмещения материального ущерба является законным и обоснованным и подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции); являться в указанный специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию) для регистрации с периодичностью и в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: отчет по счету карты № ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, оставить для дальнейшего хранения в материалах уголовного дела, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя «<данные изъяты>» - оставить у ФИО8

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Н. Альгешкина