Приговор № 1-3/2017 1-87/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 1-3/2017

Дело № 1-3/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Прохоровка 11 января 2017 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.

при секретаре Ермошиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Кулабуховой Е.Д.,

обвиняемого Б. и его защитника Чернова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Б., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б. совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в поселке Прохоровка <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Б., достоверно зная о местонахождении ключа от замка строительного вагончика, расположенного во дворе домовладения Потерпевший №1, и наличии в вагончике товарно-материальных ценностей, решил их похитить из корыстных побуждений.

С этой целью Б., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц проследовал на территорию домовладения Потерпевший №1, где, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба, умышленно с помощью обнаруженного ключа незаконно проник в строительный вагончик, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 газонокосилку, бензопилу, бензотриммер и воздуходув общей стоимостью <данные изъяты> рубля, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным Б. распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании Б. вину свою признал полностью.

Обвинение, предъявленное Б., с которым он согласился в судебном заседании в полном объеме, суд считает обоснованным, подтвержденным по объему квалификации доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия Б. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление Б. совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность хищения, предвидел неизбежность причинения собственнику материального ущерба, желал этого и достиг преступного результата.

Незаконно проникнув в вагончик, предназначенный для временного хранения товарно-материальных ценностей, Б. тайно похитил у Потерпевший №1 газонокосилку, бензопилу, бензотриммер и воздуходув общей стоимостью <данные изъяты> рубля, причинив последнему материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, его смягчающие, которыми суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Б. указал органам следствия механизм, место и время совершения преступных действий, добровольное возмещение ущерба, раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

До совершения преступления по месту жительства характеризовался удовлетворительно, по месту работы положительно, женат, работает и имеет постоянный доход, не судим, физически здоров.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката Чернова, назначенного для защиты интересов подсудимого судом, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в виде газонокосилки, бензопилы, бензотриммера и воздуходува, руководство по эксплуатации воздуходува, свидетельства о продаже инструмента, возвращенные потерпевшему, подлежат оставлению Потерпевший №1.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает не возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.307,308,314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить Б. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в суде, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства, указанные на листе дела №, оставить потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления, судом апелляционной инстанции.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

Председательствующий судья С.В. Марковской