Приговор № 1-172/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-172/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 14 февраля 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Николаева Б.П.,

при секретаре Свистуновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Слепцовой Е.В.,

потерпевшей ФИО8

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Бабунова М.Ю., представившего удостоверение № 3073 и ордер № 263 от 14.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 12 минут, более точное время следствием не установлено, управляя автомобилем ВАЗ 2108, государственный регистрационный номер не установлен, подвозил в качестве пассажира ФИО1 В пути следования ФИО3 увидел, что сидящая на переднем сидении ФИО1 положила свой сотовый телефон «iPhoneSE» на панель приборов автомобиля. ФИО3 довез ФИО1 до <адрес> по <адрес><адрес>, где высадил последнюю. После этого ФИО3 увидел, что ФИО1 забыла свой сотовый телефон «iPhoneSE» в салоне автомобиля. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, достоверно зная о принадлежности телефона ФИО1, имея реальную возможность вернуть сотовый телефон законному владельцу, ФИО3 уехал с места преступления с телефоном, тем самым <данные изъяты> его похитив. Продолжая свои преступные действия, он же с помощью похищенного телефона, используя услугу «Мобильный банк», перевел с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №.№, принадлежащего ФИО1 и подключенного к установленной в телефоне сим-карте №, 900 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым <данные изъяты> похитив денежные средства. В результате своих преступных действий ФИО3 <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно сотовый телефон «iPhoneSE» стоимостью 60000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей и 900 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 60900 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями совершил кражу, <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Заявление о признании вины сделано ФИО3 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий своего заявления, после консультаций с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 поддержала исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 60900 рублей.

Подсудимый ФИО3 исковые требования потерпевшей, по существу, признал полностью.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем и являются достаточными для вывода о виновности подсудимогоФИО3 попредъявленному ему обвинению. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, официально не работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Данные обстоятельства признаются судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Применяя особый порядок рассмотрения уголовного дела, размер наказания необходимо определять с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ.

При установленных обстоятельствах дела суд считает возможным назначить подсудимому, не судимому и за преступление, не являющееся тяжким, а также с учетом смягчающих обстоятельств и мнения потерпевшей, наказание, не связанное с лишением свободы, а в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона, и что способно обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств деяния подсудимого, которые влияют на степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает, что по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшей, признанный ФИО3, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, а также фактических данных, подтверждающих размер причиненного ущерба.

Руководствуясь ст. 297, 298, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в размере 60900 (шестьдесят тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: сим-карту «МТС», изъятую у ФИО3; контрольную ленту, изъятую в кафе-баре «Причал-8»; детализации телефонных звонков, изъятые у ФИО1 и ФИО5, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Б.П. Николаев