Решение № 2-2440/2025 2-2440/2025~М-784/2025 М-784/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-2440/2025

07RS0001-02-2025-000798-93

Дело № 2-2440/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2025 г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР под председательством судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Аттоевой А.Ш.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности от 09.01.2025 №НБ-13,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСФР по КБР к ФИО2 ФИО7 о взыскании излишне выплаченной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

В Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ОСФР по КБР к ФИО2 ФИО8, в котором истец просил суд взыскать с ответчика неосновательно приобретенную суммы пенсии в размере 89245,06 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО2 ФИО9, 19.07.1961г. является получателем страховой пенсии по старости.

Согласно п.1 статьи 8 Федерального закона N?400-Ф3 от 28.12.2013 (ред. От 24.02.2021) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19

- 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Согласно части 1 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3 (ред. От 08.12.2020) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется по формуле:

СЧ = ПК / Т + Б, где

СЧ - страховая часть трудовой пенсии по старости;

ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица (статья 29.1 настоящего Федерального закона), учтенного по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается страховая часть трудовой пенсии по старости;

Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета страховой части указанной пенсии, составляющего 19 лет (228 месяцев);

Б - фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона N?400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет.

Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ в статью 8 Закона введена часть 1.2, согласно которой лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В ходе инвентаризации пенсионного дела ФИО2 обнаружено, что в связи со счетной ошибкой при расчете страхового стажа не верно был определен момент наступления права на пенсию, которое возникало с 19.07.2022г. Вместо этого, пенсия была назначена с 24.02.2022г., в результате чего произошла переплата пенсии за период с 24.02.2022г. по 18.07.2022г. в сумме 89 248 руб. 06 коп.

В соответствии с письмом Роструда от 01.10.2012г. N?1286-6-1 счетная ошибка при начислении пенсии (заработной платы) - это арифметическая ошибка, т. е. ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов.

Это значит, что при вводе исходных корректных данных были неверно рассчитаны те или иные показатели, влияющие на пенсию из-за технической ошибки или человеческого фактора.

Согласно ст. 1109 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 №14-Ф3 если неосновательная выплата пенсии произошла в результате счетной ошибки, то такая выплата подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. Вместе с тем законодательство не содержит конкретного определения такого понятия как «счетная ошибка», однако в судебной практике имеются некоторые разъяснения судов общей юрисдикции, в том числе судов апелляционной инстанции, где изложена позиция о том, что счетная ошибка возникает не только при ручном счете, но и при автоматизированном расчете с помощью программного обеспечения (апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16.01.2018 по делу N 33-353/2018 (33-15714/2017).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего 6 Кодекса.

Следовательно, у ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике есть право требовать возврата неосновательного обогащения от ответчика, а ответчик обязан возвратить неосновательно полученные денежные средства истцу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела и пенсионного дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением страховой пенсии.

Судом установлено, что ответчик родился ДД.ММ.ГГГГ, но обратился за назначением пенсии 20.05.2023.

Ошибочно ОСФР по КБР истцу пенсия была назначена с 24.02.2022, тогда как право на пенсию у него возникло с 19.07.2022.

Ввиду того, что пенсия была назначена ответчиком после обращения с соответствующим заявлением, к нему не было приложено изложенного суд полагает, что обращение в суд в августе 2024г. имело место по истечении срока исковой давности, что само по себе также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно стю 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Такое регулированини обязательств вследствие неосновательного обогащения подпункт 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации имеет гарантийный характер и направлен на защиту прав граждан, поскольку для них заработная плата и другие предусмотренные данной нормой платежи являются основным источником средств к существованию, обеспечивающим их материальное благополучие и реализацию имеющихся у них потребностей.

Правовое регулирование, в соответствии с которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, отвечает целям обеспечения стабильности правоотношений в области получения пенсии и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов его субъектов.

Ни в подпункте 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации, ни в иных нормах действующего законодательства не содержится точного перечня платежей, к которым он применяется. Это позволяет судам в рамках предоставленной им дискреции, определив природу и целевое назначение выплаченной гражданину денежной суммы, отнести ее к подлежащей или не подлежащей возврату в качестве неосновательного обогащения, однако такое решение во всяком случае не должно быть произвольным и не учитывающим правовую природу соответствующих платежей.

Истец не представил доказательств того, ответчик действовал недобросовестно, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о неосновательном обогащении не подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче в суд иска государственная пошлина не уплачена, ввиду отказа в удовлетворении иска она не подлежит взысканию с ответчика согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОСФР по КБР к ФИО2 ФИО10 о взыскании неосновательно приобретенной суммы пенсии в размере 89245,06 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева