Решение № 2-920/2017 2-920/2017~М-808/2017 М-808/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-920/2017

Дело № 2-920/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орск 13 июля 2017 года

Советский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М., при секретаре Шаранихиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения №8623 к С.Е.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк филиал на территории Оренбургской области Оренбургского отделения №8623 обратилось с иском к С.Е.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22.10.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и С.Е.Д. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых. Согласно договору ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит). В соответствии с п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору, начиная с 24.08.2015 неоднократно допускалась просроченная задолженность. По состоянию на 07.06.2017 задолженность ответчика перед банком составляет *** руб., в том числе *** руб. – неустойка за просроченные проценты, *** руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, *** руб. – неустойка за просроченный основной долг, *** руб. – просроченные проценты, *** руб. – просроченный основной долг. 16.12.2016 заемщику было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, которое ответчик до настоящего времени не выполнил. Просит расторгнуть кредитный договор № от 22.10.2014, взыскать со С.Е.Д. задолженность по кредитному договору в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк филиал на территории Оренбургской области Оренбургского отделения №8623 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя.

Ответчик С.Е.Д. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 22.***2014 между ОАО «Сбербанк России» и С.Е.Д. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истцом предоставлен ответчику потребительский кредит в сумме *** руб., под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 3.1. и 3.2. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчиком допускались нарушения условий договора, принятые обязательства по возврату кредита не исполняются.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец 16.12.2016 направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 07.06.2017 задолженность по кредитному договору составляет *** руб., в том числе *** руб. – неустойка за просроченные проценты, *** руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, *** руб. – неустойка за просроченный основной долг, *** руб. – просроченные проценты, *** руб. – просроченный основной долг.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, не противоречит закону, в связи с чем, доводы истца о наличии у ответчика задолженности в сумме *** руб. полагает обоснованными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательства исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, иного расчета задолженности суду не предоставил.

Согласно п. 2. ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, установленный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в 30-дневынй срок.

В материалы дела представлено уведомление, направленное ответчику 16.12.2016, о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий.

Таким образом, истцом требования, предусмотренные п.2 ст. 452 Гражданского Кодекса РФ, соблюдены.

Поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика С.Е.Д. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать сумму понесенных судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения №8623 к С.Е.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.10.2014, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и С.Е.Д..

Взыскать со С.Е.Д. в пользу ПАО Сбербанк филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения № задолженность по кредитному договору № от 22.10.2014 в размере *** руб., в том числе *** руб. – неустойка за просроченные проценты, *** руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, *** руб. – неустойка за просроченный основной долг, *** руб. – просроченные проценты, *** руб. – просроченный основной долг; а также *** руб.- расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись Т.М. Кучерявенко

Мотивированное решение составлено 17 июля 2017 года