Решение № 2-238/2017 2-238/2017(2-2643/2016;)~М-2384/2016 2-2643/2016 М-2384/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-238/2017

Дело № 2-238 /2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего Богаевской Т.С.

При секретаре Колобылиной М.А.

С участием истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> (далее по тексту спорный участок).

В обоснование иска указал, что Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ года Качинским поселковым советом дано согласие гражданам на составление проектов отвода по землеустройству с установлением границ и площади земельных участков в натуре для строительства и обслуживания жилых домом в районе <адрес> Позже Качинским поселковым Советом были приняты решения № № от ДД.ММ.ГГГГ года № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче в частную собственность гражданам членам <данные изъяты> земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, согласно списка. В пользовании истца находится земельный участок № 146 расположенный по адресу <адрес> согласно принятого решения № № от ДД.ММ.ГГГГ года Качинским поселковым Советом, управлением градостроительства и архитектуры, был рассмотрен проект землеустройства <данные изъяты>» площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений расположенного в <адрес>, в районе <адрес> по которому ДД.ММ.ГГГГ года Севастопольской городской государственной администрацией было дано градостроительное заключение, что размещение объекта соответствует государственным строи тельным нормам и правилам. Имея все необходимые документы на руках, он обратился в департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории, в чем ему отказано в связи с тем, что на проектируемом земельном участке строительство жилого дома невозможно в связи с шириной проектируемого земельного участка <данные изъяты>., ему рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Привлеченный судом в качестве соответчика представитель Департамента Архитектуры и градостроительства, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, поступило ходатайство.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд, заявленные ФИО1 исковые требования находит не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом ст.11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права. В соответствии с абз. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Требование о признании права используется в тех случаях, когда субъективное гражданское право лица кем- либо оспаривается или не признается.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п.2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04. 20101 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержащего разъяснения относительно применения правил о приобретательной давности, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1. решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2.договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3.договора аренду в случае предоставления земельного участка в аренду;

4. договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу положений статей 116-118 ГК Украины, действовавших в момент возникновения спорных правоотношений основаниями приобретения гражданами права на землю являются решения органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, в том числе путем приватизации земельных участков, которые находятся в пользовании граждан. Гражданин заинтересованный в приватизации земельного участка, который находится в его пользовании подает заявление соответствующей районной, Киевской или Севастопольской городской государственной администрации по месту нахождения земельного участка. Решение соответствующих органов принимается на основании технических материалов и документов, которые подтверждают размер земельного участка.

Ссылаясь на приобретение права собственности на спорный земельный участок в порядке передачи в собственность, истец не представил доку ментов, подтверждающих предоставление спорного участка в его пользование, а также соблюдение им вышеуказанного порядка предоставления земельного участка в собственность.

Согласно документов имеющихся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ года было выдано градостроительное заключение по отводу земельного участка <адрес> площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, расположенного в <адрес>.

Решением № № Качинского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ года дано согласи е гражданам членам <данные изъяты> на составление проектов отвода по землеустройству с установлением границ и площади земельных участков в натуре для строительства и обслуживания индивидуальных жилых домов согласно прилагаемого списка в границах <адрес> Гражданам в срок до ДД.ММ.ГГГГ года через лицензированную землеустроительную организацию выполнить проекты отводов и предоставить в Качинский поселковый Совет соответствующие материалы для принятия решения в установленном порядке. ФИО1 фигурирует в списке членов <данные изъяты>, являющемся приложением к указанному решению. Ссылка истца на решения Качинского поселкового совета № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которыми утверждены проект землеустройства по отводу земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений и переданы в частную собственность гражданам членам <данные изъяты> согласно прилагаемых списков находящиеся в их фактическом пользовании для строительства и обслуживания жилых домов, не могут приняты во внимание судом, поскольку ФИО1 списках лиц, которым переданы земельные участки не значится. Проект отвода спорного земельного участка в установленном законом порядке не утвержден.

Таким образом, отсутствуют доказательства передачи истцу в собственность указанного земельного участка с соблюдением установленного законом порядка.

С учетом того, что истцом не представлено доказательств обращения в компетентные органы по поводу оформления права собственности и регистрации прав на спорный земельный участок, отсутствует решение компетентного органа о передаче земельного участка в собственность , суд полагает, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного или предполагаемого нарушения права путем признания права собственности на земельный участок, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме, согласно ст. 98 ГПК РФ отсутствуют онсования для распределения судебных расходов между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нахимовский районный суд.

Решение в окончательной форме принято судьей 13 февраля 2017 года.

Судья Богаевская Т.С.