Решение № 12-457/2018 12-54/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 12-457/2018

Дело № ***


РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 29 января 2019 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Шаманина А.В.,

при секретаре Ждановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в защиту интересов ФИО2 на постановление начальника отдела по Гатчинскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № *** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по Гатчинскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № *** от **.**.**** ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1, действующей в интересах ФИО2 содержится просьба об отмене данного постановления в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и прекращении производства по делу. В жалобе указывается о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении: ходатайство ФИО2 с обоснованием позиции по делу и приобщении копии договора подряда в обоснование невиновности не рассмотрены должностным лицом, обстоятельства дела не исследованы полно и объективно, вина ФИО2 материалами дела не доказана.

Дело рассмотрено в соответствии с п. 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО2 и защитника ФИО1, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании инспектор отдела иммиграционного контроля отдела по Гатчинскому району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.О.В. доводы жалобы не поддержала. Пояснила, что материалами дела об административном правонарушении вина ФИО2 доказана, общества с ограниченной ответственностью "***", которое без ведома ФИО2 привлекло к осуществлению строительных работ на земельном участке иностранных граждан в нарушение миграционного законодательства, не существует, по адресу, указанному в договоре, данная организация свою деятельность не осуществляет. Полагает, что документы, направленные ФИО2 в обоснование своей позиции в июне 2018 года были получены кем-либо из инспекторов миграционного контроля, однако, в связи со значительным объемом документооборота, не были переданы должностному лицу, осуществлявшему производство по делу об административном правонарушении.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав инспектора иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.О.В., приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.15 Кодекса закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, **.**.**** в 10 часов 45 минут в момент проведения проверочных мероприятий на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в отношении места пребывания иностранных граждан № *** от **.**.**** по адресу *** (земельный участок с кадастровым номером *** физическое лицо, гражданин Российской Федерации ФИО2, являясь собственником земельного участка, привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан А.И.Х **.**.**** года рождения без разрешения на работу (патента) иностранному гражданину с территорией действия "Ленинградская область", тем самым нарушил требования части 16 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Гражданин Республики Таджикистан А.И.Х был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ФИО2, протокола № *** об административном правонарушении от **.**.**** по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, а затем и привлечения его к административной ответственности постановлением начальника отдела по Гатчинскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от **.**.**** по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за то, что ФИО2 привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан А.И.Х **.**.**** года рождения в должности "подсобного рабочего" без патента, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Ленинградской области.

Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании фактических данных, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из жалобы ФИО1 в защиту интересов ФИО2, **.**.**** ФИО2 в адрес в должностного лица, в производстве которого находился протокол об административном правонарушении № *** от **.**.**** направлено заявление о рассмотрении протокола в его отсутствие в связи невозможностью явки в судебное заседание с приложением копии договора на выполнение строительных работ с ООО "***". Указанные документы согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получены УВД ГУМ МВД России по Гатчинскому району Ленинградской области **.**.****.

При этом указанное ходатайство ФИО2, в частности, договор от **.**.**** заключенный между ФИО2 и ООО "***" на выполнение строительных работ органом миграционного контроля не исследован, ходатайство ФИО2 по существу не рассмотрено, меры к установлению обстоятельств заключения договора, опросу участников договора, а также к его исполнению не принимались, что противоречит требованиям статьи 24.4 КоАП РФ и повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства следует рассматривать как существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом выявленного существенного процессуального нарушения обжалуемое постановление подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, возможность постановления законного и обоснованного решения не утрачена, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы с учетом отмены обжалуемого постановления и направления дела на новое рассмотрение рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по гатчинскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № *** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП Ф в отношении ФИО2 - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в отдел по Гатчинскому району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

Подлинник решения находится в материале № *** Гатчинского городского суда Ленинградской области.

Копия верна

Судья:

Секретарь: