Решение № 2-582/2019 2-582/2019~М-410/2019 М-410/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-582/2019

дело № 2-582/2019

24RS0040-02-2019-000454-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 год город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

представителя истца адвоката Ожередова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2019 года истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании 63500 рублей оплаченных по договору купли-продажи от 27 декабря 2018 года, неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2019 по дату рассмотрения иска, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке, в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя 20000 рублей.

В обоснование иска указано, что 27 декабря 2018 года между сторонами путем ознакомления со спецификацией товара реализуемым ИП ФИО2 через Федеральную государственную информационную систему «Меркурий» разработанную Россельхознадзором РФ, предназначенную для: оформления электронных ветеринарных сертификатов, прослеживания пути перемещения поднадзорных грузов, исключения их фальсификации и контрабанды, был заключен договор купли-продажи товара, а именно икры зернистой дальневосточной лососевых парод рыб соленой (горбуши), объёмом 25 кг., стоимостью 63500 рублей. Оплата товара произведена истцом в полном обьеме путем безналичного денежного перевода с банковской карты на счет получателя, указанный ИП ФИО2, в связи с со своей стороны все обязательства истцом исполнены. Стороны согласовали срок доставки товара в г.Норильск до 31 декабря 2018 года, однако данное обязательство ответчиком не исполнено, товар потребителю не передан. До настоящего времени ответчик уклоняется от контакта с истцом, оплаченные денежные средства не возвращает, что повлекло необходимость разрешения спора в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, доверив представление своих интересов адвокату Ожередову М.А.

Представитель истца адвокат Ожередов М.А., действующий на основании письменного заявления истца и ордера, заявленные требования поддержал, по изложенным в иске доводам. Пояснил, что истец вел телефонные переговоры по исполнению договора с ответчиком, но до настоящего времени его требования не удовлетворены.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по месту регистрации: <адрес> путем направления заказной почтовой корреспонденции.

С согласия стороны истца суд рассматривает дело в заочном порядке.

Представитель третьего лица ООО «Азро-груз» ФИО3, действующий на основании протокола № от 19.10.2015 извещенный надлежащим образом в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. В представленном отзыве предложено учесть следующее.

27 декабря 2019 года между ФИО4 (далее - грузоотправитель) и АО «Авиакомпания «Сибирь» (далее - грузоперевозчик) заключен договор воздушной перевозки груза (далее -договор), что удостоверено грузовой авианакладной № (далее ГАН). Грузополучателем по данному договору указан ФИО1 Агентом авиакомпании, выдавшим грузоотправителю указанную грузовую накладную, является ООО «Аэро-Груз». Согласно условиям настоящего договора, к перевозке принята икра лососевая весовая в термоконтейнерах, 1 место, вес брутто 26,6 кг. В договоре определен маршрут следования: Владивосток - Новосибирск (рейс S7 3280 28 декабря 2018 года), Новосибирск - Норильск (рейс S7 3277 29 декабря 2018 года). 27 декабря 2018 года груз по договору принят для дальнейшей перевозки на склад ООО «Аэро-Груз». При сдаче груза к отправке грузоотправителем документы, подтверждающие его стоимость, не предъявлялись, объявленная ценность груза не определялась. 28 декабря 2018 года по договору был загружен на рейс S7 3280 до Новосибирска, карго манифест 117978, груз принят без замечаний, о чём имеется отметка представителя перевозчика. Маршрут следования груза, согласно договору, был указан в № на маркировке грузового места, а так же отражен в карго манифесте. 28 декабря 2018 года груз прибыл в аэропорт Толмачёво. 29 декабря 2019 года груз был забронирован к отправке в аэропорт Норильск. В назначенный срок груз из аэропорта Толмачёво не был отправлен. Как было установлено, после прибытия на грузовом терминале аэропорта Толмачёво указанный груз был выдан другому получателю, а 03 января 2019 года, т.е. позже забронированной даты, вместо груза ФИО1 по № из аэропорта Толмачёво в аэропорт г. Норильск отправили другое грузовое место весом 23,8 кг, в котором находилась икра лососёвых рыб. О данном факте ООО «Аэро-Груз» слало известно только 25 февраля 2019 года, после получения претензии от ФИО1 Со стороны ООО «Аэро-Груз» были приняты все меры, направленные на предотвращение потери груза, маркировка мест и оформление перевозочных документов соответствовали требованиям, указанные в них данные конкретно указывали на принадлежность груза, маршрут его следования, вес, условия хранения. Выдачу груза иному получателю по вине сотрудников грузового склада транзитного аэропорта ООО «Аэро-Груз» предвидеть не могли, и не могли её предотвратить. В целях досудебного урегулирования вопроса претензия ФИО5 с подтверждающими документами, ООО «Аэро-Груз» была дважды направлена в адрес ООО «Международный аэропорт Толмачёве», а так же в адрес ООО «S7 Карго» - генерального агента АО «Авиакомпания «Сибирь», выступавшей в качестве перевозчика по договору перевозки груза. До настоящего времени ответы на направленные претензии не получены.Также был направлен запрос в ООО «Норильск Карго» - грузовой терминал аэропорта Норильск, в целях разъяснения ситуации. По информации ООО «Норильск - Карго» 03 января 2019 года рейсом S7 3277 прибыл груз №, в почтово-грузовой ведомости указан вес данного груза, как 26,6 кг. При перевесе было установлено, что вес груза составляет 23,8 кг. В связи с имеющимися значительными расхождениями в весе груза, упаковка груза в присутствии грузополучателя ФИО1 и сотрудников ТЛОВД была вскрыта. От получения груза ФИО1 отказался, так как груз ему не принадлежал. По указанию перевозчика груз по № 05 января 2019 года был возвращен в аэропорт Новосибирск. Где в настоящее время находится груз по № не известно.

Третье лицо ФИО4 извещенный надлежащим образом в судебном заседании не участвовал, по неизвестной для суда причине.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующим выводам, при этом суд учитывает нижеизложенные нормы Закона.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом из содержания иска, пояснений представителя истца и следует из материалов дела, между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ИП ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи от 27 декабря 2018 года икры зернистой дальневосточной лососевых парод рыб соленой (горбуши), объёмом 25 кг., стоимостью 63500 рублей, по условиям которого продавец принял на себя обязательство не позднее 31 декабря 2018 года передать покупателю товар, а покупатель - оплатить товар.

Договор заключен путем обмена документами посредством электронной связи, с электронного адреса истца и с электронного адрес ответчика, факт заключения договора купли-продажи 27 декабря 2018 года сторонами подтвержден и не оспаривается (<данные изъяты>).

Обязательство по оплате товара в сумме 63500 рублей исполнено истцом 27 декабря 2018 года (<данные изъяты>).

Стороны в договоре установили срок передачи товара - до 31 декабря 2018 года, передача и приемка товара осуществляется на складе ООО «Норильск Карго».

27 декабря 2018 года по поручению ИП ФИО2 ФИО4 (третье лицо) передал в ТК ООО «Аэро-груз» г.Владивосток, для транспортировки в г.Норильск товар для грузополучателя ФИО1 (истец) – икра лососевая весовая, вес 26,6 кг., что подтверждается накладной <данные изъяты>

27 декабря 2018 года между ФИО4 (далее - грузоотправитель) и АО «Авиакомпания «Сибирь» (далее - грузоперевозчик) заключен договор воздушной перевозки груза (далее - договор), что удостоверено грузовой авианакладной <данные изъяты>

Грузополучателем по данному договору также указан ФИО1

Агентом авиакомпании, выдавшим грузоотправителю указанную грузовую накладную, является ООО «Аэро-Груз» г.Владивосток.

Согласно условиям договора, к перевозке принята икра лососевая весовая в термоконтейнерах, 1 место, вес брутто 26,6 кг. В договоре определен маршрут следования: Владивосток - Новосибирск (рейс S7 3280 28 декабря 2018 года), Новосибирск - Норильск (рейс 87 3277 29 декабря 2018 года).

27 декабря 2018 года груз по договору принят для дальнейшей перевозки на склад ООО «Аэро-Груз». При сдаче груза к отправке грузоотправителем документы, подтверждающие его стоимость, не предъявлялись, объявленная ценность груза не определялась.

28 декабря 2018 года по договору был загружен на рейс S7 3280 до г.Новосибирска, карго манифест 117978, груз принят без замечаний, о чём имеется отметка представителя перевозчика. Маршрут следования груза, согласно договору, был указан в <данные изъяты> на маркировке грузового места, а так же отражен в карго манифесте.

28 декабря 2018 года груз прибыл в аэропорт Толмачёво г.Новосибирск.

29 декабря 2019 года груз был забронирован к отправке в аэропорт г.Норильск.

В назначенный срок груз из аэропорта г.Новосибирска не был отправлен.

Как установлено расследованием обстоятельств ООО «Аэро-Груз», после прибытия на грузовом терминале аэропорта Толмачёво указанный груз был выдан другому получателю, а 03 января 2019 года, т.е. позже забронированной даты, вместо груза ФИО1 по <данные изъяты> из аэропорта Толмачёво в аэропорт г. Норильск отправили другое грузовое место весом 23,8 кг., в котором также находилась икра лососёвых рыб.

По информации, полученной от ООО «Норильск - Карго» 03 января 2019 года рейсом 87 3277 прибыл груз <данные изъяты>, в почтово-грузовой ведомости указан вес данного груза, как 26,6 кг.

При перевесе было установлено, что вес груза составляет 23,8 кг.

В связи с имеющимися значительными расхождениями в весе груза, упаковка груза в присутствии грузополучателя ФИО1 и сотрудников ТЛОВД была вскрыта.

От получения груза ФИО1 отказался, так как груз ему не принадлежал.

По указанию перевозчика груз по <данные изъяты> 05 января 2019 года был возвращен в аэропорт Новосибирск. Где в настоящее время находится груз по <данные изъяты> не известно.

По настоящее время оплаченный товар истцом не получен, что подтверждается коммерческим актом № от 11.01.19 и приложением к акту о вскрытии от 03.01.2019 мест груза пребывания по <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, в связи с отсутствием поставки товара в срок, указанный в договоре, на который рассчитывал истец, покупатель был вправе отказаться от договора, что было сделано истцом и доведено до ответчика. Договор прекращен 03 января 2019 года.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что после получения уведомления об отказе от поставки ответчик сумму оплаты истцу не возвратил.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В связи с указанным, требования истца о взыскании уплаченной по договору купли-продажи суммы в размере 63500 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №; ИНН №), в том числе осуществляет деятельность, предусмотренную п. 68.31 ОКВЭД - «47.23 Торговля розничная рыбой, ракообразными и моллюсками в специализированных магазинах» (<данные изъяты>).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора (статья429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст.2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, вступая в договорные отношения с ФИО1, принял обязательство продать физическому лицу товар с извлечением собственной прибыли, то есть в процессе осуществления им предпринимательской деятельности.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 03.01.2019 года по 20.05.2019 (день рассмотрения иска) из расчета 63500*138*0,5%=43815 рублей.

Между тем, поскольку истец не обращался в адрес ИП ФИО2 с претензией, претензионным требованием следует расценивать обращение истца в суд с настоящим иском - 22.04.2019 года, и с этого периода должен начаться период течения неустойки.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств не были своевременно удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.04.2019 (дата обращения с иском) по 21.05.2019 (дата принятия решения) в размере 9207 рублей 50 копеек (63500 рублей х 0,5% х 29 дней).

Возможность компенсации морального вреда предусмотрена ч. 2 ст. 1099 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом, достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 5000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденной в пользу истца суммы 77707,50 рублей (63500+9207,50+5000), размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 38853,75 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По материалам дела установлено, что ФИО1 произвел оплату правовых услуг адвокату Ожередову М.А. в размере 20000 рублей за составление искового заявления и представительство в суде (<данные изъяты>).

С учетом объема оказанных юридических услуг, категории дела, количества судебных заседаний (1), принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым определить размер возмещения в сумме 10000 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2405 рублей (63500-20000)х3%+800+300=2405)), исходя из размера удовлетворенного требования имущественного (63500 рублей) и неимущественного (300 рублей) характера.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара по договору от 27 декабря 2018 года в размере 63500 рублей, неустойку в размере 9207 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф в размере 38853,75 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, всего взыскать 126561,25 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 2405 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2019 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>