Решение № 2-3577/2018 2-3577/2018~М-3139/2018 М-3139/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-3577/2018

Р Е Ш Е Н И Е<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаша С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Горкуну <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N <Номер обезличен>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 231 470,00 руб. на срок до <Дата обезличена> включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог транспортное средство - марки 3АЗ CНANCE, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель N <Номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен> ПТС <...>. Денежные средства по кредиту в соответствии с п. 3 заявления-анкеты были предоставлены истцом на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" транспортное средство – марки 3АЗ CНANCE, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель N <Номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, ПТС <...>.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск в части взыскания основного долга и процентов признал полностью. Размер неустойки просил снизить, применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.39 ГПК ответчик вправе признать иск.

Заявление ответчика о признании иска занесено в протокол судебного заседания, и им подписано.

До принятия от ответчика признания иска, судом разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Что касается неустойки, то в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Чрезмерно высокий процент неустойки, реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Указанные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ".

Учитывая вышеприведенные нормы гражданского законодательства, суд приходит к выводу о снижении размера неустоек за несвоевременную уплату основного долга и процентов с 125 940,89 рублей до 10 000 рублей, поскольку, учитывая степень разумности и справедливости, заявленная сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог транспортное средство - марки 3АЗ CНANCE, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель N <Номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, ПТС <...>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ООО "Коммерческий банк "АйМаниБанк" об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 3АЗ CНANCE, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель N <Номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, ПТС <...>, путем реализации на публичных торгах.

Руководствуясь ст.ст. 39, п.3 ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Горкуну <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Горкуна <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору N <Номер обезличен> от <Дата обезличена>: 99 186,44 руб. – основной долг, 768,10 руб. – проценты, 10 000 руб. – неустойки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки 3АЗ CНANCE, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель N <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, ПТС <...>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Горкуна <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" расходы по уплате госпошлины 11 459 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>