Апелляционное определение № 33-21585/2025 33-2244/2026 от 2 апреля 2026 г.

Дело №2-145/2025 (кат. 2.179)

УИД № 03RS0001-01-2024-003259-22

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№33-2244/2026
3 апреля 2026 г.
г. Уфа
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залимовой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиЧерновой В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Залимовой А.Р., суд

установил:

Представитель истца ФИО4 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2025 г. решение Демского районного суда г. Уфы от 16 января 2025 г. изменено в части, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» удовлетворена частично.

На основании изложенного, представитель истца ФИО4 просил взыскать с ответчика судебные расходы на оказание консультационных услуг в размере 5 000 руб., на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 596 руб.

Определением Демского районного суда г. Уфы от 30 октября 2025 г. заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Судом постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-Инвестстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №... №...) расходы на оказание юридических услуг за участие представителя в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 руб., почтовые расходы – 96 руб., услуги курьера 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда и принятии по заявлению нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан поступил отказ ФИО1 от заявленных требований.

Заслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд полагает возможным принять отказ от заявления, заявленный надлежащим лицом.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно письменному заявлению истца ФИО1, а также при личном присутствии в судебном заседании, он добровольно отказывается от требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой», с указанием на то, что последствия отказа от заявления ему ясны и понятны, с подробным указанием самих последствий.

Таким образом, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные статьями 326.1, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителю понятны.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание, что отказ истца от своих требований не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц, не ограниченных в возможности самостоятельно обратиться в суд при наличии нарушенного права, считает, что имеются основания для принятия отказа истца от заявления и прекращения производства по делу по вышеуказанному заявлению.

Принимая отказ от заявления, суд исходит из того, что данное ходатайство заявлено заявителем (истцом), последствия отказа от иска истцу понятны.

Отказ от иска является диспозитивным правом истца, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

На основании изложенного определение суда подлежит отмене, производство по заявлению прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 326.1, 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Демского районного суда г. Уфы от 30 октября 2025 г. отменить.

Принять отказ ФИО1 от заявления о взыскании судебных расходов на услуги представителя.

Производство по делу по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов на услуги представителя прекратить.

Председательствующий

Справка: судья Сираева И.М.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 апреля 2026 г.