Решение № 2-501/2017 2-501/2017~М-482/2017 М-482/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-501/2017Каратузский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-501/2017 Именем Российской Федерации 09 октября 2017 года с.Каратузское Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Чугунникова Е.В., при секретаре Улеевой С.Г., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об определении долей в общей совместной собственности, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, мотивировав требования тем, что вместе с ответчиками является собственником квартиры, расположенной в <>1 на основании договора приватизации <> от 20.10.1992 года. Поскольку доли каждого из участников общей собственности не определены, истец считает их равными и просит определить долю каждого их участников в размере 1/3. В судебном заседании истица ФИО1 требования поддержала в полном объеме, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в настоящее время возникла необходимость в надлежащем оформлении правоустанавливающих документов на квартиру, что невозможно без определения доли каждого из участников совместной собственности. Спор о правах на квартиру между участниками отсутствует. Ответчик ФИО2 направил в суд заявление, в котором признал исковые требования истца и просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик ФИО3 извещался судом по известному месту жительства, заказная почтовая корреспонденция возвратилась в суд по истечению срока хранения. В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Выслушав объяснения истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п.5). На основании п. 1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Как установлено судом на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан <> от 20.10.1992 года в совместную собственность ФИО1, ФИО3 и ФИО2 передана квартира, расположенная в <>1. Сведениями АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» подтверждается регистрация права совместной собственности истца и ответчиков на спорное жилое помещение. Поскольку рассматриваемым договором доли участников долевой собственности не определены, каких-либо соглашений всех её участников - ФИО1, ФИО3 и ФИО2 также не представлено, то суд, в силу п. 1 ст.245 ГК РФ признает их равными – по 1/3 доли у каждого. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Определить доли в праве долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли у каждого на квартиру, расположенную по адресу: РФ, <> Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Красноярский краевой суд через суд, вынесший решение. Председательствующий Е.В.Чугунников Суд:Каратузский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Чугунников Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-501/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-501/2017 Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-501/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-501/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-501/2017 Решение от 12 октября 2017 г. по делу № 2-501/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-501/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-501/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-501/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 2-501/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 2-501/2017 Определение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-501/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-501/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-501/2017 Судебная практика по:Общая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском бракеСудебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ |