Решение № 2-1237/2018 2-1237/2018~М-1061/2018 М-1061/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1237/2018

Дело № 2-1237/2018

УИД № 24RS0054-01-2018-001238-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ООО ИКБ «Совкомбанк» с 01 сентября 2014 года реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником прежнего банка, в том числе и по обязательствам, возникшим из кредитных правоотношений. 05 декабря 2014 года наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». 18 октября 2011 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 225 000 рублей под 19 % годовых на срок 60 месяцев. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с кредитным договором ФИО1 обязалась уплатить основной долг, комиссии и проценты не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ФИО1 не надлежащим образом. Задолженность ФИО1 по состоянию на 04 июня 2018 года по кредитному договору составляет 292 034 рубля 92 копейки, в том числе: просроченная ссуда - 157 198 рублей 58 копеек; просроченные проценты - 31 251 рубль 35 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 50 910 рублей 24 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 52 674 рубля 75 копеек. Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но требование ответчик не исполнила, образовавшуюся задолженность не погасила. Ссылаясь на ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 292 034 рубля 92 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6120 рублей 35 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, просил о направлении копии решения суда в адрес банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредитному договору № от 18.10.2011 года был осуществлен ответчиком 21 сентября 2013 года, а потому истцу о нарушении его права стало известно в 2013 году. Кроме того, в октябре 2013 года она сообщила банку, что не сможет выплачивать задолженность по кредитному договору в связи потерей работы. Истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, при этом у банка не имеется уважительных причин пропуска срока, а потому в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» следует отказать. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того, в случае отсутствия оснований для применения срока исковой давности просит учесть, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а направлена на стимулирование исполнения обязательства. Штрафные санкции, заявленные истцом за просрочку уплаты кредита в размере 50 010 рублей 24 копейки и за просрочку уплаты процентов в размере 52 674 рубля 75 копеек несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, а потому на основании ст. 333 ГК РФ ходатайствует об уменьшении неустойки.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с данным законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 18 октября 2011 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита. Кредитный договор заключен между сторонами посредством предложения (оферты) ФИО1, изложенного в Заявлении-оферте на предоставление потребительского кредита и акцепта ООО ИКБ «Совкомбанк». ФИО1 заполнила указанное заявление на получение потребительского кредита, тем самым, заключила с ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитный договор.

В соответствии с Разделом Б Договора о потребительском кредите № кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита - 225000 рублей; срок кредита - 60 месяцев; процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. Также в указанном разделе кредитного договора указано, что при нарушении срока возврата кредита (его части) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени размером 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как видно из договора о потребительском кредитовании, данный документ содержит положения о добровольности заключения кредитного договора, он лично подписан ФИО1 До заключения кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, размерах кредита, с размером процентов за пользование кредитом, взимаемыми комиссиями банка и их размером, с чем согласилась, что удостоверила своей подписью. Ответчик, подписавшись в договоре, подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитного договора, а также, согласна отвечать за исполнение обязательств полностью, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п. 4.1.1. и 4.1.2. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании. Уплачивать банку проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 сумму кредита на её банковский счет №, что подтверждено выпиской по счету.

ООО ИКБ «Совкомбанк» с 01 сентября 2014 года реорганизовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменило свое фирменное наименование с Открытого Акционерного Общества ИКБ «Совкомбанк» на Публичное Акционерное общество «Совкомбанк», что подтверждается записями Единого государственного реестра юридических лиц от 01 сентября 2014 года и 05 декабря 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленным истцом сведениям по счету заемщика ФИО1 платежи по погашению кредита не производил. Таким образом, ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3.4 и 3.5 раздела 3 Условий кредитования физических лиц ПАО «Совкомбанк» на потребительские цели за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня.

В силу п. 5.2.1 раздела 5 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

В соответствии с п. 6.1 раздела 6 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления - оферты.

Согласно выписке по лицевому счету ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 04 июня 2018 года в размере 292 034 рубля 92 копейки, в том числе: просроченная ссуда - 157 198 рублей 58 копеек; просроченные проценты - 31251 рубль 35 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 50910 рублей 24 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 52674 рубля 75 копеек.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком ФИО1 не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно указанным нормам закона при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно, а потому срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.10.2011 года, которая образовалась за период с 19.11.2011 года по 04.06.2018 года.

Согласно штампу на почтовом конверте, настоящий иск истцом направлен в суд 16 июня 2018 года, при этом по заявлению истца от 26 марта 2018 года 29 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.10.2011 года, который по заявлению ответчика ФИО1 18 апреля 2018 года был отменен. Таким образом, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с 19.11.2011 года по 26.03.2015 года, поскольку истец, зная о несвоевременном поступлении от заемщика в указанный период платежей по кредиту, мер к своевременному предъявлению требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности, не принял.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 18.10.2011 года образовавшейся по неоплаченным ежемесячным платежам в период с 19.11.2011 года по 26.03.2015 года следует отказать.

Вместе с тем, срок предъявления требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.10.2011 года с 27.03.2015 года не истек, а потому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию просроченная ссуда согласно графику ежемесячных платежей в размере 95160 рублей 05 копеек.

Из представленного истцом расчета задолженности по уплате процентов следует, что задолженность ответчика ФИО1 по уплате процентов за пользование кредитом в размере 31251 рубль 35 копеек образовалась в период с 19.11.2011 года по 23.12.2014 года, а с 23.12.2014 года проценты на основной долг истцом не начислены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 просроченных процентов по кредитному договору в размере 31251 рубль 35 копеек, а также штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 52674 рубля 75 копеек в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

При разрешении требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки (штрафа) за просрочку уплаты кредита, суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ, вместе с тем, предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном обязательстве. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По сути, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80-О).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно заявленным исковым требованиям задолженность по неустойке за просрочку уплаты кредита составляет 50910 рублей 24 копейки. По мнению суда, размер неустойки, заявленный истцом к взысканию с ответчика, является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, как вследствие его чрезмерного размера, так и с учетом иных обстоятельств. Суд принимает во внимание тот факт, что ответчик ФИО1 платежи в погашение кредита не производила с сентября 2013 года, однако истец длительное время не принимал разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, тем самым, своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности. Только в марте 2018 года ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

С учетом этого, суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита снизить до 15 000 рублей. Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 следует взыскать основной долг по кредиту в размере 95160 рублей 05 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 15000 рублей, а всего 110 160 рублей 05 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3061 рубль 40 копеек. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями от 15 марта 2018 года и от 07 июня 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.10.2011 года в размере 110 160 рублей 05 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3061 рубль 40 копеек, а всего 113221 рубль 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 08 октября 2018 года

Председательствующий Ю.Н. Моховикова