Приговор № 1-153/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-153/2019

Дело № 1-153 (2019г.)

УИД: 80RS0002-01-2019-000500-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Могойтуй 21 ноября 2019 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Данзановой Б.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Цыденжаповой М.А., представившей удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 06.12.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По решению судьи Эрдынееву Д.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Несмотря на это, 13 сентября 2019 года в период времени между 18 часами 00 минутами и 18 часами 30 минутами у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: в <адрес>, возник умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в указанное время в том же месте, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, запустил его двигатель и направился на нем в с. Узон Дульдургинского района Забайкальского края. В 18 часов 40 минут этого же дня на 188 километре федеральной автомобильной дороги «Чита-Забайкальск», расположенном в западной стороне от п. Могойтуй Могойтуйского района Забайкальского края, ФИО1 задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Агинский» и отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,755 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердив, что ему понятны сущность и последствия постановления приговора без проведения разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Установлено, что ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с соблюдением требований УПК РФ.

Виновность подсудимого подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела: показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, протоколами: об отстранении от управления транспортным средством, выемки, протоколами осмотра предметов, постановлением о назначении административного наказания от 06.12.2017 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Перечисленные доказательства являются допустимыми и относимыми доказательствами, добыты без нарушения требований уголовно-процессуального закона.Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, убедившись в соблюдении требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, с согласия сторон рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая материалы дела, характеризующие личность подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления, направленного против безопасности движения, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, семейное положение, состояние его здоровья.

ФИО1 состоит в официальном браке, имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется со стороны администрации городского поселения и правоохранительных органов удовлетворительно, не трудоустроен, на учете врачей: нарколога, -психиатра не состоит.

Вину подсудимый ФИО1 признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, впервые привлекается к уголовной ответственности. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, а также учитывая фактические обстоятельства дела, категорию преступления, в целях исправления подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом его трудоспособность, отсутствие заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания, и положения ч.4 ст.49 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, находящийся под сохранной распиской у ФИО1, подлежит оставлению у последнего; диск с видеозаписью – хранению при уголовном деле.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, находящийся под сохранной распиской у ФИО1, оставить у последнего, освободив его от дальнейшего ответственного хранения; диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По иным основаниям он может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий судья Анданова Д.Г.