Приговор № 1-365/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-365/2020

Дело № 1-365/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кстово 16 сентября 2020 года

Нижегородской области

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Ларькова А.М.,

при секретаре Смирнове С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кстовского городского прокурора Миронова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение № 337 от 15.02.2003 и ордер №76539 от 27.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца д. (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), имеющего среднее специальное образование, работающего токарем-расточником в АО «(данные обезличены)», женатого, имеющего троих детей: Н1. (дата обезличена) г.р., Н2. (дата обезличена) г.р., Н3. (дата обезличена) г.р., военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Московского судебного района города Нижний Новгород мирового судьи судебного участка №3 Московского судебного района города Нижний Новгород от 21.10.2019 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение 28.06.2018 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 18.11.2019. Водительское удостоверение сдано 06.11.2019, штраф оплачен 14.11.2019.

30.06.2020, в вечернее время, у ФИО1, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения ФИО1, действуя умышленно в нарушение п. 1.3, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015г. № 374), на основании которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, по адресу: Нижегородская область. Кстовский район СНТ «Заречное», сел за руль автомобиля «GEELY МК» государственный регистрационный знак (номер обезличен) завел двигатель и начал движение в д. Зелецино Кстовского района Нижегородской области.

30.06.2020 в 19 часов 50 минут около д. 123 д. Зелецино Кстовского района Нижегородской области автомобиль «GEELY МК», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, был остановлен инспектором ДПС. В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем 30.06.2020 составлен протокол 52 ВУ № 565914. Затем 30.06.2020 в присутствии двух понятых ФИО1 имеющему признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», которое показало наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе равное 0,270 мг/л, о чем был составлен акт 52 СС № 219113 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходил из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал и показал, 30 июня 2020 года он, находясь в СТН «Заречное» около д. Зелецино, Кстовского района Нижегородской области употребил пиво 0,5 литра. Через два часа он за рулем своей автомашине поехал в магазин за продуктами в д. Зелецино Кстовского района Нижегородской области. В д. Зелецино около д. 123 он увидел сотрудника ДПС, свернул, остановился, вышел из автомобиля. Сотрудник ДПС увидел его состояние и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянение, на что он согласился. Алкотестер установил у него состояние опьянения. Были приглашены понятые. В отношении него были составлены административные протоколы, он был отстранен от управления ТС. Вину свою в управлении ТС в состоянии опьянения признает в полном объеме, раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный у судебном заседании свидетель М. показал, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. Летом 2020 года во время дежурства в около 19-20 часов у д. 123 д. Зелецино Кстовского района Нижегородской области был остановлен автомобиль «GEELY MK», под управлением ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя. В присутствии двух понятых, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и проведено освидетельствование ФИО1 прибором «Алкотектор-Юпитер-К». В выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено 0,270 миллиграмма этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Он составил протоколы об отстранении от управления и освидетельствовании. В дальнейшем было установлено, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля А. от 14.07.2020 (л.д. 38-39) данные при производстве дознания, согласно которым, 30.06.2020 около 20 часов участвовал в качестве понятого при составлении административных протоколов в отношении ФИО1, который управлял а/м с признаками алкогольного опьянения. Алкотектер показал алкоголь, в выдыхаемом воздухе. ФИО1 факт управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, свою вину признал.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Е. от 21.07.2020 (л.д. 40-41) данные при производстве дознания, согласно которым она 30.06.2020 участвовала понятой при освидетельствовании водителя а/м «GEELY MK», государственный регистрационный знак (номер обезличен) ФИО1 При проверке состояния ФИО1 алкотектером, прибор показал наличие у ФИО4 состояние алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС составил протоколы по проведенным действиям, в которых все расписались. ФИО1 факт управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, свою вину признал.

Свидетели М., А., Е., в своих показаниях дали пояснения об обстоятельствах задержания ФИО1 и проведения его освидетельствования.

Рапортом инспектора ДПС М. от 30.06.2020 (л.д. 6) согласно которому 30.06.2020 в 19 часов 50 минут у д. 123 д. Зелецино Кстовского района Нижегородской области задержан автомобиль «GEELY МК» государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО1 с признаками опьянения.

Согласно постановления судьи судебного участка № 3 Московского района г. Н.Новгорода исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Московского судебного района г. Н.Новгорода от 21.10.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 08.11.2019 (Л. д. 24-26).

Согласно протокола 52 ВУ № 565914 от 30.06.2020 ФИО1 30.06.2020 в 19 час 55 минут у д.123 д. Зелецино Нижегородской области отстранен от управления автомобилем «GEELY MK» государственный регистрационный знак <***> (л.д. 7);

Согласно акта 52 СС № 219113 от 30.06.2020 у ФИО1 30.06.2020 в 20 часов 10 минут с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер-К» заводской номер 002107 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

Распечатка с прибора алкотектора «Алкотектор Юпитер» № 002107. Тест № 00572, подтверждает наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 0,270 миллиграмма этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 8).

Дознаватель осмотрел указанные протоколы и приобщил к уголовному делу (л.д. 29-30, 31).

Из материалов дела следует, что ФИО1 сдал водительское удостоверение 06.11.2019, штраф оплатил 14.11.2019 (л.д.19).

Также судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1 (л.д. 17-18, 52-54, 55-63, 64, 66, 67, 71, 72, 73, 74, 75, 76-81).

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными полученными без нарушений требований УПК РФ и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей М., А., Е., в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями самого подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления полностью признал. Суд доверяет показаниям ФИО1, так как они не противоречат доказательствам, исследованным в судебном следствии.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном им преступлении. Суд установил, что процедура задержания, освидетельствования подсудимого ФИО1 на состояние опьянения нарушений уголовно-процессуального закона не содержит, протоколы составлены, с обеспечением для подсудимого ФИО1 возможности в реализации права на защиту.

Анализируя показания свидетелей обвинения, в совокупности с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не установил причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, не доверять показаниям свидетелей у суда нет никаких оснований, причин для оговора подсудимого ФИО1 с их стороны в распоряжение суда не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что 30.06.2020 подсудимый ФИО1 при совершении преступления действовал с прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, что следует из его действий по управлению транспортным средством.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности. На основании вышеизложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины, сообщение информации органу дознания об управлении транспортным средством в состоянии опьянения в момент совершения ДТП, где и при каких обстоятельствах употреблял алкоголь, наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также состояние его здоровья и членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому ФИО1 не назначать.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, целей назначения наказания, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, принудительных работ.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, изменение на менее тяжкую категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.2 УК РФ, относит к категории умышленного преступления небольшой тяжести, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1 и членов его семьи.

Вышеуказанные данные в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО1, который заверил суд, что сделал надлежащие выводы, приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно путем выполнения общественно полезных работ, данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, суд считает, что размер наказания ФИО1 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, в отношении ФИО1 не установлено.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, не применяются, в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер дополнительного наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: чек №00572 от 30.06.2020 - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.М. Ларьков