Решение № 2-164/2019 2-164/2019(2-1941/2018;)~М-1932/2018 2-1941/2018 М-1932/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-164/2019

Дело №2-164/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в регрессном порядке,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 в порядке регресса сумму 170300 руб., расходов на уплату госпошлины – 4606 руб. В обоснование иска указано следующее.

19 октября 2015 года между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>. 20.08.2016 года ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате происшествия автомобили получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № обратился владелец автомобиля <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению АО «<данные изъяты>» № от 19.10.2016 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки <данные изъяты> составляла 88100 руб. 00 коп. В связи с этим филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан произвел выплату страхового возмещения в размере 88100.00 руб. Согласно дополнительному экспертному заключению АО «Технэкспро» № от 06.11.2016 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> составила 170300 руб. В связи с этим истец произвел выплату страхового возмещения в размере 82200 руб. Так как ФИО3 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, ПАО СК «Росгосстрах» - правопреемник ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

На судебное заседание представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, не просил отложить судебное заседание, не представил суду доказательства уважительности причин неявки, представил суду заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, копия иска с судебным извещением получена ответчиком согласно почтовому уведомлению 20.12.2018 года, не просил отложить судебное заседание, не представил суду доказательства уважительности причин неявки, возражения на иск.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет и является открытой, общедоступной информацией.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Снижение размера возмещения ущерба с применением указанной нормы закона является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, 20.08.2016 года по вине ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, совершено ДТП - столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП от 20.08.2016 г. Эти обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП, состоявшимся постановлением ОГИБДД по делу об административном правонарушении от 20.08.2016 года, которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, в дальнейшем свою вину он не оспорил.

В ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № обратился владелец автомобиля <данные изъяты> ФИО1. Истец признал ДТП страховым случаем и выплатил владельцу пострадавшего автомобиля страховое возмещение в сумме 88100 руб. по платежному поручению № от 24.10.2016 г.

Согласно дополнительному экспертному заключению АО «<данные изъяты>» № от 06.11.2016 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> составила 170300 руб. В связи с этим филиал ПАО СК «Росгосстрах» дополнительно произвел выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 82200 руб.

Как следует из страхового полиса ОСАГО серии № ФИО3 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, включен только ФИО2, на момент ДТП указанной автомашиной управлял ФИО3

Поэтому на основании положении ст.14 Федерального закона об ОСАГО страховщик ПАО СК «Росгосстрах», возместившее потерпевшему сумму ущерба в виде страхового возмещения, вправе получить в порядке регресса денежную сумму в пределах произведенной страховой выплаты. Поскольку в результате действий ФИО3 истцу причинены убытки в размере выплаченного потерпевшему от ДТП страхового возмещения, то истец имеет право требовать возмещения этих убытков с ответчика, его требования о взыскании суммы страховой выплаты 170300 руб. обоснованны.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для уменьшения суммы взыскиваемого ущерба, ответчиком возражения на иск, соответствующие доказательства своего тяжелого имущественного положения суду не представлены. С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины 4606 руб., подтвержденные платежным поручением от 07.11.2018 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 170 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4606 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Шагизиганова Х.Н.