Решение № 2-685/2020 2-685/2020~М-583/2020 М-583/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-685/2020

Дело № 2-685/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 26 мая 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Крыловой ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что 15 марта 2019 г. с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 790231,45 рублей под 11,8 % годовых срок 60 месяцев, для приобретения автомобиля ... <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер <№>, цвет светло-коричневый.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика. В нарушение условий договора ФИО1 кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 30 марта 2020 г. составляет 626710,24 рублей, в том числе сумма основного долга – 569157,77 рублей, просроченные проценты – 27951,41 рублей, проценты по просроченной ссуде 78,84 рублей, неустойка по ссудному договору – 28633,27 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 888,95 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передала Банку в залог автомобиль «...», <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер <№>, цвет светло-коричневый. Стоимость предмета залога 940200 рублей.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от 15 марта 2019 г. в размере 626710,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15467,1 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки автомобиль «...», <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер <№>, цвет светло-коричневый, установив начальную продажную стоимость в размере 665140,87 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена посредством почтового отправления по месту регистрации и известному месту жительства, за извещением в организацию связи не явился, извещение считается полученным согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом на основании представленных документов установлено, что 15 марта 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 790231,45 рублей под 14,8 % годовых на срок до 15 марта 2024 года на приобретение транспортного средства марки «...», <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер <№>, цвет светло-коричневый.

Погашение кредитной задолженности в соответствии с пунктом 6 Договора осуществляется Заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в размере 18725,03 руб. не позднее 15-го числа каждого месяца. Графиком платежей также установлено списание ежемесячной комиссии за подключение платного комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания в размере 149 руб.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных Договором.

Однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки по уплате ежемесячных платежей.

16 января 2020 г. Банком в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия о досрочном погашении сумм по кредитному договору в срок не позднее 30 календарных дней. Данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, у кредитора возникло право потребовать полного досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и суммами пеней.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30 марта 2020 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 626710,24 рублей. Из них: сумма основного долга – 569157,77 рублей, просроченные проценты – 27951,41 рублей, проценты по просроченной ссуде – 78,84 рублей, неустойка по ссудному договору – 28633,27 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 888,95 рублей.

Расчет суммы основного долга, процентов и неустойки проверен судом и признан верным.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, исковые требования в части взыскания сумм просроченной задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в заявленном размере. Вместе с тем, размер взыскиваемой неустойки суд считает необходимым снизить, исходя из следующего.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в виде неустойки в размере 20 % годовых.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка (штраф, пеня) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 настоящего кодекса.

С учетом изложенного, исходя из суммы неисполненного обязательства, периода просрочки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить ее размер до 13000 руб., полагая указанный размер неустойки соответствующим объему гражданско-правовой ответственности ФИО1 за неисполнение ею принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора.

Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита приобретаемый Заемщиком автомобиль марки «Hyundai Solaris», 2019 года выпуска, идентификационный номер <№>, цвет светло-коричневый передан Банку в залог в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с положением п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй на 5%, за каждый последующий месяц на 2%.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что ответчик длительное время не исполняет обязательства по кредитному договору, залог спорного автомобиля сохраняется по настоящее время, автомобиль находится в собственности ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району от 14 апреля 2020.

Расчет начальной продажной стоимости задолженного имущества – автомобиля «...», <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер <№>, цвет светло-коричневый, произведен истцом ПАО «Совкомбанк» на основании пункта 9.14.6 общих условий потребительского кредитования и составляет 665140,87 руб.

От ответчика ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не поступало, стоимость автомобиля не оспаривалась.

С учетом изложенного, исходя из приведенных требований гражданского законодательства, установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «...», <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер <№>, цвет светло-коричневый, с установлением начальной продажной цены в размере 665140,87 руб.

При взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает, что размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из сумм пени и штрафа, которые подлежали бы взысканию без учета их снижения.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15467,10 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Крыловой ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Крыловой ... в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность 610188 (шестьсот десять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15467 (пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 10 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «... <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер <№>, цвет светло-коричневый.

Определить способ продажи заложенного имущества автомобиля «...», <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер <№>, цвет светло-коричневый с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 665140 (шестьсот шестьдесят пять тысяч сто сорок) рублей 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 июня 2020 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...