Решение № 2-1619/2017 2-1619/2017~М-1524/2017 М-1524/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1619/2017

Дело № 2-1619/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 14 ноября 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

с участием старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Яруллина А.Р.,

представителя истца – ФИО3,

представителя ответчика ООО «Мелеузовский кирпичный завод» ФИО4,

представителя третьего лица ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ ФИО5,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО1 к ООО «Мелеузовский кирпичный завод» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда и обязании ежемесячно выплачивать утраченный заработок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Мелеузовский кирпичный завод» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда и обязании ежемесячно выплачивать утраченный заработок, мотивируя свои требования тем, что работая оператором пульта управления оборудованием в производстве строительных изделий на предприятии у ответчика получил тяжелую производственную травму и находился по листку нетрудоспособности с <дата обезличена> по <дата обезличена> С <дата обезличена> в связи с тем, что он не в состоянии был продолжить предыдущую работу по состоянию здоровья, он был переведен съемщиком-укладчиком и <дата обезличена> вынужден был уволиться, т.к. и данная работа оказалась для него непосильной. За период временной нетрудоспособности он лишился заработка, при наступлении временной нетрудоспособности он полностью был освобожден от работы и поэтому утрата его трудоспособности за весь этот период предполагается. В результате полученных травм у него развились осложнения, существенно ограничилась подвижность левой руки. Состояние здоровья исключает ведение им активного образа жизни, заниматься спортом, не позволяет приступить к работе, ограничивает возможности самообслуживания. Он чувствует себя неполноценным и незащищенным. Сложившаяся ситуация является для него психологически тяжелой, причиняет нравственные страдания, снижает самооценку и унижает в глазах друзей и знакомых. Его преследуют сомнения за его будущее и в возможности в дальнейшем достойно содержать семью. ... Он лишен возможности трудиться по профессии. Все это причиняет ему нравственные переживания. Причиненный ему моральный вред оценивает в сумме 200000 рублей. Согласно акту о несчастном случае на производстве от <дата обезличена><№> в п.10 определены лица, допустившие нарушение требований охраны труда: п.10.1 ФИО6 – оператор пульта управления оборудования в производстве строительных изделий кирпичного цеха убирал отсев с работающего ленточного транспортера, чем нарушил должностную инструкцию <№> п.п.1.6, 1.7 и инструкцию по охране труда <№> п.2.2 (б) для оператора управления оборудования в производстве строительных изделий кирпичного цеха, именно при попадании комком сырья не отключил цепь управления, не подал звуковой сигнал приготовителю глиняных масс и не вызвал дежурного слесаря для устранения неисправности; п.10.2 ФИО2 – начальник кирпичного цеха не принял мер по ограждению опасных зон транспортера, чем нарушил требования п.1.17 Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспортера утв.<дата обезличена><№>, постановлением Минтруда России и п.п. 2.7, 2.19 должностной инструкции, нарушение требований абз.1 ч.2 ст.212 ТК РФ. Комиссия медико-социальной экспертизы при освидетельствовании установила в связи с производственной травмой утрату им профессиональной трудоспособности в размере 30% на период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, и повторно подтвердила утрату трудоспособности на 30% до <дата обезличена> Ответчик обязан возмещать ему ежемесячно также утраченный заработок в размере 30% от среднемесячного заработка подсчитываемого в порядке ст.1086 ГК РФ. Просит взыскать в его пользу с ответчика утраченный заработок с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 260123 руб. 90 коп., обязать ответчика ежемесячно выплачивать ему утраченный заработок с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 6956 руб. 65 коп. и взыскать долг в сумме 166956 руб. 60 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 – ФИО3, действующий на основании доверенности <№> от <дата обезличена>, поддержал исковые требования по указанным выше основаниям, пояснил, что истец получил травму на производстве, грубые нарушения со стороны истца в Акте <№> не указаны, ему было причинено телесное повреждение, относящееся к категории тяжелое. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мелеузовский кирпичный завод» ФИО4, действующий на основании доверенности <№> от <дата обезличена>, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что доводы представителя истца о том, что в соответствии со ст. 1085 ГК РФ подлежит возмещению с ответчика, утраченный работником заработок (доход) в связи с причинением увечья или ином повреждении здоровья, который потерпевший имел либо определенно мог иметь считает необоснованными, по существу данные требования направлены на двойное взыскание утраченного заработка в связи с утратой истцом профессиональной трудоспособности, поскольку такие выплаты с даты установления заключением медико-социальной экспертизы процента утраты профессиональной трудоспособности ФИО6 производятся Фондом социального страхования. Возмещение утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел либо определенно мог иметь, в соответствии со ст.1085 ГК РФ в связи с причинением увечья или ином повреждении здоровья, производится в рамках отношений, перечисленных в ст.1084 ГК РФ – вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Истец ФИО6 получил повреждение здоровья в результате несчастного случая на производстве, при исполнении им трудовых обязанностей на ООО «Мелеузовский кирпичный завод», следовательно, отношения между сторонами регулируются ТК РФ и ФЗ <№> «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний». Таким образом, вред, причиненный работникам в результате несчастных случаев или профессиональных заболеваний при исполнении ими своих трудовых обязанностей, возмещается в соответствии с ФЗ <№> «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» Фондом социального страхования РФ за счет средств, формируемых из страховых взносов работодателей. Этот вред возмещается в виде: 1) пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100% среднего заработка за весь период временной нетрудоспособности застрахованного, до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; 2) стразовых выплат – единовременной и ежемесячных – застрахованному лицу либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; 3) оплаты дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья застрахованного, на его медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Учитывая вышеизложенное, поскольку несчастный случай с истцом является страховым, ФИО6 является застрахованным лицом, то предъявление им требований к работодателю о взыскании ежемесячных выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособности (утраченного заработка) является неправомерным, поскольку возмещение вреда в указанном виде осуществляется Фондом социального страхования, а не работодателем. В связи с изложенным, требования истца о взыскании утраченного заработка и обязании ежемесячно выплачивать утраченный заработок незаконны. По поводу требований о взыскании морального вреда, ООО «Мелеузовский кирпичный завод» как работодатель добросовестно исполняло свои обязанности по обеспечению требований охраны труда, истец регулярно в соответствии с действующими нормами, в полном объеме обеспечивался средствами индивидуальной защиты, с ним проводились необходимые инструктажи по охране труда. Последний инструктаж с ним был проведен <дата обезличена> Вместе с тем, <дата обезличена> с истцом произошел несчастный случай. Так истец при производстве работ по просеву опил в нарушение должностной инструкции и инструкции по охране труда попытался рукой удалить просев опил между лентой и барабаном, при этом дежурному слесарю о данной неисправности не сообщил, не подал звуковой сигнал приготовителю глиняных масс, оборудование от электрической сети не обесточил, подлез под вибросито и при попытке удалить отсев левая рука попала между лентой и барабаном ленточного транспортера, в результате чего получил травму руки. В связи с произошедшим был составлен Акт Н1 о несчастном случае на производстве и установлено, что основной причиной несчастного случая явились действия самого ФИО6 Степень вины потерпевшего оценивает в размере 99%. Сумму морального вреда 200000 руб. считает завышенной и считает справедливой сумму 2000 руб., в остальной части требований просит отказать.

Представитель третьего лица ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ ФИО5, действующий на основании доверенности <№> от <дата обезличена>, в судебном заседании пояснил, что <дата обезличена> с заявлением в Региональное отделение Фонда обратился ФИО6 за назначением обеспечения по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве. Согласно заключению медико-социальной экспертизы от <дата обезличена> ФИО6 установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена> В соответствии с п.1 ст.10 ФЗ <№> единовременные и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному – если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности. На основании ст.12 ФЗ <№> размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Приказами Регионального отделения Фонда от <дата обезличена><№>-В и от <дата обезличена><№>-В ФИО6 назначены единовременная и ежемесячные страховые выплаты. Таким образом, обеспечение по страхованию Региональным отделением Фонда назначено ФИО6 полностью в соответствии с действующим законодательством. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Просит вынести объективное и законное решение по делу.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статья 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс РФ особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст.219 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч.2 ст.184 ТК РФ).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от <дата обезличена> №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от <дата обезличена> N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от <дата обезличена> №165-ФЗ).

К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от <дата обезличена> №165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена> №165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена> №165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного Закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного Закона).

Федеральный закон от <дата обезличена> №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от <дата обезличена> №125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от <дата обезличена> №125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от <дата обезличена> №125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от <дата обезличена><№> «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от <дата обезличена> №125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от <дата обезличена> №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от <дата обезличена> №213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от <дата обезличена> №125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от <дата обезличена> №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного Закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Вместе с тем Федеральным законом от <дата обезличена> №125-ФЗ и Федеральным законом от <дата обезличена> №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Из материалов дела следует, что с <дата обезличена> ФИО6 состоял в трудовых отношениях с ООО «Мелеузовский кирпичный завод», где работал с <дата обезличена> в должности оператора пульта управления оборудованием в производстве строительных изделий, что подтверждается трудовым договором <№> от <дата обезличена>, дополнительным соглашением к трудовому договору <№> от <дата обезличена>, приказом <№>-к от <дата обезличена>, трудовой книжкой.

Актом <№> о несчастном случае на производстве от <дата обезличена> установлено, что <дата обезличена> работник ООО «Мелеузовский кирпичный завод» ФИО6 заступил на ночную смену с 0 час. 00 мин. и занимался просеиванием шлака и опил в отделении подачи сырья. При осмотре оборудования для просеивания опил, ФИО6 заметил, что на ленточном транспортере брака между лентой и барабаном попал отсев, и лента сместилась в сторону. ФИО6 не сообщил дежурному слесарю о данной неисправности, не обесточив данное оборудование от электрической сети, в момент работы оборудования подлез под вибросито и попытался самостоятельно рукой удалить отсев. В результате чего левая рука попала между лентой и барабаном ленточного транспортера брака опил. На крики ФИО6 на помощь прибежала шихтовщица отключила транспортер, помогла освободить руку из под ленты и сообщила начальнику смены, после он был доставлен в поликлинику. В результате несчастного случая ФИО6 получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома н/з левой плечевой кости со смещением и повреждением лучевого нерва. Указанная травма относится к категории – тяжелая.

Причины несчастного случая в Акте <№> указано:

- п.9.1 Уборка отсева с работающего ленточного транспортера, что является нарушением должностной инструкции <№> п.п.1.6, 1.7 и инструкции по охране труда <№> п.2.2 (б) для оператора управления оборудования в производстве строительных изделий кирпичного цеха;

- п.9.2 Отсутствие ограждения опасных зон ленточных транспортеров, нарушение требований абз.1 ч.2 ст.212 ТК РФ, п.1.17 Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспортера утв.<дата обезличена><№>, постановлением Минтруда России.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, установлены:

- п.10.1 ФИО6 – оператор пульта управления оборудования в производстве строительных изделий кирпичного цеха убирал отсев с работающего ленточного транспортера, чем нарушил должностную инструкцию <№> п.п.1.6, 1.7 и инструкцию по охране труда <№> п.2.2 (б) для оператора управления оборудования в производстве строительных изделий кирпичного цеха, именно при попадании комком сырья не отключил цепь управления, не подал звуковой сигнал приготовителю глиняных масс и не вызвал дежурного слесаря для устранения неисправности;

- п.10.2 ФИО2 – начальник кирпичного цеха не принял мер по ограждению опасных зон транспортера, чем нарушил требования п.1.17 Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспортера утв.<дата обезличена><№>, постановлением Минтруда России и п.п. 2.7, 2.19 должностной инструкции, нарушение требований абз.1 ч.2 ст.212 ТК РФ.

Согласно выписного эпикриза, выданного ГБУЗ «Клиническая больница <№><адрес обезличен>, ФИО6 находился на стационарном лечении в отделении нейрохирургии с <дата обезличена> по <дата обезличена> с диагнозом: посттравматическая нейропатия лучевого нерва в средней трети левого плеча. <дата обезличена> выполнена операция – невролиз лучевого нерва в средней трети левого плеча.

ФИО6 находился на листке нетрудоспособности с <дата обезличена> по <дата обезличена>

<дата обезличена> ФИО6 переведен съемщиком-укладчиком 3 разряда и приказом <№>-к от <дата обезличена> трудовые отношения ООО «Мелеузовский кирпичный завод» с ФИО6 были прекращены с <дата обезличена> (по инициативе работника).

Согласно справке МСЭ-2012 <№>, выданной Бюро <№> филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Республики Башкортостан», ФИО6 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно справке МСЭ-2006 <№>, выданной Бюро <№> филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Республики Башкортостан», ФИО6 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

За период нахождения ФИО6 на листке нетрудоспособности с <дата обезличена> по <дата обезличена> ему работодателем ООО «Мелеузовский кирпичный завод» выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% утраченного заработка, что составило 214532 руб. 60 коп. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями.

Согласно приказу ГУ – Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РБ от <дата обезличена><№>-В ФИО6 назначена единовременная страховая выплата в сумме 31188 руб. 66 коп.

Согласно приказу ГУ – Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РБ от <дата обезличена><№>-В ФИО6 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 6514 руб. 41 коп. с <дата обезличена> по <дата обезличена> При этом сумма страховой выплаты рассчитана из среднего заработка истца и степени утраты его профессиональной трудоспособности.

Приказом ГУ – Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РБ от <дата обезличена><№>-В ФИО6 выплачена недополученная за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> сумма в размере 10927 руб. 40 коп.

Согласно приказу ГУ – Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РБ от <дата обезличена><№>-В ФИО6 продлена ежемесячная страховая выплата в сумме 6774 руб. 99 коп. с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Таким образом, за период временной нетрудоспособности истец получил пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% утраченного заработка, в период установления утраты профессиональной трудоспособности с <дата обезличена> получил единовременную выплату и ежемесячные страховые выплаты.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что утраченный заработок истцу возмещен в полном размере.

Довод представителя истца о том, что истцу подлежит выплате утраченный заработок в полном размере 100% в соответствии со ст.1085 ГК РФ, несмотря на то, что ему было выплачено пособие по временной нетрудоспособности, суд считает несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм права.

За весь период нетрудоспособности истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 % его среднего заработка. При этом оснований для взыскания в пользу истца утраченного заработка за этот же период в соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку возможность возмещения вреда здоровью в двойном размере законом не предусмотрена.

Какие-либо сведения, свидетельствующие о неполном возмещении работодателем утраченного ФИО6 заработка на период его временной нетрудоспособности вследствие травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, в материалах дела отсутствуют.

Заработок ФИО6, не полученный им в период временной нетрудоспособности вследствие производственной травмы, был возмещен работодателем в полном объеме посредством выплаты пособия по временной нетрудоспособности, как это предусмотрено подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права - статьей 8 Федерального закона от <дата обезличена> №125-ФЗ, статьей 14 Федерального закона от <дата обезличена> №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит, что оснований для взыскания утраченного заработка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не имеется.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><№> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По положениям статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что согласно медицинского заключения ГБУЗ РБ Мелеузовской центральной районной больницы <№> от <дата обезличена> в результате несчастного случая на производстве, степень тяжести повреждения здоровью относится к категории «Тяжелая». (согласно указанной формы предусмотрено две степени тяжести травмы: тяжелая, легкая).

Суд учитывает, что вред здоровью ФИО6 был причинен при исполнении им обязанностей по трудовому договору с ответчиком ООО «Мелеузовский кирпичный завод», истец находился на стационарном лечении 30 дней, амбулаторное лечение составило 247 дней, ФИО6 в связи с несчастным случаем на производстве установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%. Истец несомненно перенес большие физические страдания. Кроме того, ФИО6 оторван от привычного образа жизни, из-за чего переносит и нравственные страдания.

Следовательно, истцу причинен моральный вред, и его требование о необходимости компенсации причиненного ему вреда является обоснованным.

Учитывая все указанные выше обстоятельства, тяжесть полученной травмы, длительность лечения, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Мелеузовский кирпичный завод» в пользу истца в размере 100000 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что основной причиной несчастного случая явились действия самого ФИО6 и степень вины потерпевшего оценивается ими в 99% или в размере 2000 рублей, суд считает, что не является основанием для снижения ответственности ответчика, поскольку причинение вреда здоровью произошло на рабочем месте. В данном случае помимо вины истца, ответчиком также имеется вина по не принятию мер по ограждению опасных зон транспортера, не обеспечены должным образом выполнение правил охраны труда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера в виде компенсации морального вреда, с ответчика ООО «Мелеузовский кирпичный завод» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО1 к ООО «Мелеузовский кирпичный завод» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда и обязании ежемесячно выплачивать утраченный заработок, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мелеузовский кирпичный завод» в пользу ФИО6 ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «Мелеузовский кирпичный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО6 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

В окончательной форме решение принято 14 ноября 2017 года.