Решение № 2-3240/2023 2-519/2024 2-519/2024(2-3240/2023;)~М-2816/2023 М-2816/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-3240/2023

УИД № 66RS0053-01-2023-003757-98

Мотивированное
решение изготовлено 13.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 06 февраля 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-519/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указав, что 28.07.2022 между АО «АльфаСтрахование» и ООО «АЛК Групп» был заключен договор страхования средств наземного транспорта №40817810604900317040, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Lada Largys, государственный регистрационный знак К №40817810604900317040

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Lada Largys, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, автомобиля ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.п. 9.10 ПДД ответчиком.

В результате ДТП автомобиль марки Lada Largys, г/н №40817810604900317040, получил механические повреждения. Фактическая стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 110 011 руб., что подтверждается документами технического обслуживания ООО «Автовек» и поскольку обстоятельства ДТП с участием данного автомобиля признаны страховым случаем, ОА «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования оплатило указанную сумму ущерба на счет ремонтной организации.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки ВАЗ 21013, г/н №40817810604900317040/66, на момент ДТП 13.06.2023 не была застрахована.

С учетом выше изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежную сумму в размере 110 011 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400,22 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Общества в случае его неявки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом. Причина неявки указанного лица суду неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, судьей было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ переходящее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретатель) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, 28.07.2022 между АО «АльфаСтрахование» и ООО «АЛК Групп» был заключен договор страхования средств наземного транспорта №40817810604900317040, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Lada Largys, государственный регистрационный знак №40817810604900317040

ДД.ММ.ГГГГ в 11:25 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Lada Largys, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО6 (собственник автомобиля ООО АПК Групп»), автомобиля ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением ФИО1 (собственник ФИО4), что подтверждается справкой об участниках ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД МО МВД России «Сысертский».

Причиной ДТП послужило нарушение со стороны водителя ФИО1 п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, который управляя транспортным средством неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил с ним столкновение, и заданное нарушение, ФИО1, на основании Постановления по делу об административном нарушении №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа. Сведений о том, что данное постановление обжаловалось, у суда не имеется.

В результате ДТП автомобиль марки Lada Largys, г/н №40817810604900317040, получил следующие механические повреждения: крышка багажника (левая и права), задний бампер, рамка госномера, возможны срытые повреждения.

Данные обстоятельства также нашли подтверждение материалами административного дела, в том числе, составленной сотрудником ГИБДД схемой с места ДТП, подписанной всеми участниками, объяснениями водителей ФИО1 и ФИО6 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Так, из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных инспектором ГИБДД следует, что управлял автомобилем ВАЗ, г/н №40817810604900317040/66, и двигаясь за автомобилем Лада, г/н №40817810604900317040, который резко затормозил перед лежащим полицейским, Родыгиг предпринял экстренное торможение, однако этот не помогло и он въехал в заднюю часть автомобиля. Также ФИО5 признал себя виновным в ДТП.

Из письменных объяснений водителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что двигаясь в тот день по улице Трактовая в г. Сысерть он начал притормаживать на знак «лежачий полицейский» после чего ощутил удар сзади от автомобиля ВАЗ 21013, г/н №40817810604900317040/66. Виновным в ДТП ФИО6 считает второго участника, водителя ВАЗ 21013.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Lada Largys, г/н №40817810604900317040, по договору ОСАГО была застрахована в ООО «АЛК Групп». Тогда как, гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21013, г/н №40817810604900317040/66 на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, в этот же день сотрудником АО «АльфаСтрахование» был произведен осмотр автомобиля Lada Largys, г/н №40817810604900317040, по итогам также составлен Акт осмотра и также выдано направление №40817810604900317040 на ремонт данного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «Автовек» произведен осмотр автомобиля Lada Largys, г/н №40817810604900317040, в ходе которого выявлены скрытые повреждения в виде: замка двери задка нижний правый-замена; панель задка задняя левая – ремонт, окраска; панель задка задняя правая – ремонт, окраска; панель задка центральная – ремонт, окраска; устранение несложного перекоса погрузочных дверей – устранение, о чем также составлен соответствующий Акт осмотра транспортного средства по выявленным скрытым дефектам.

Как указано в заказ - наряде №40817810604900317040 от 26.06.2023, приемо-сдаточном акте выполненных работ от 26.06.2023, выставленном на оплату счете №40817810604900317040 от 05.07.2023, составленных ООО «Автовек», стоимость ремонтных работ автомобиля марки Lada Largys, г/н №40817810604900317040, составила 110 011 руб.

В материалах дела имеется платежное поручение №40817810604900317040 от 07.07.2023, из которого следует, что АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения по восстановлению транспортного средства марки Lada Largys, г/н №40817810604900317040, по полису 43925/046/001453/22 в размере 110 011, в связи с чем, у АО «АльфаСтрахование» в порядке ст. 965 ГК РФ возникло право требований указанной денежной суммы с лица, ответственного за убытки, т.е. с ФИО1

С учетом вышеизложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию ущерб в размере 110 011 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 3400,22 руб. подтверждаются платежным поручением №40817810604900317040 от 07.11.2023, и поскольку основные требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу Акционерного общества «Альфа Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 110 011 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 400 руб. 22 коп., итого взыскать 113 411 (сто тринадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.