Апелляционное определение № 33-8607/2026 Ж-7839/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья 1 инстанции Соломатина О.А. УИД 77RS0025-02-2025-001579-63

Гражданское дело 1 инстанция № 2-2561/2025 № 33-8607/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

и судей Заскалько О.В., Нестеровой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Орловой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеозаписи по докладу судьи Заскалько О.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и Социального страхования РФ по г. Москве и Московской области на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 4 августа 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Филиал № 2 ОСПФ по г. Москве и Московской области применить льготный порядок исчисления стажа 1 год как 1 год 3 месяца к следующим периодам:

- с 03.08.1993 г. (Приказ № 372 от 20.09.1993 г.) по 31.01.1995 г. врачом педиатром Шипицынской врачебной амбулатории в льготном исчислении как 1 год 03 месяца за 1 год работы,

- с 01.02.1995 г. (Приказ № 116 от 02.02.1995 г.) по 16.03.1998 г. (Приказ № 219 от 13.03.1998 г.) главным врачом Шипицынской врачебной амбулатории Большереченской центральной районной больницы в льготном исчислении как 1 год 03 месяца за 1 год работы.

Обязать Филиал № 2 ОСПФ по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж период работы с 03.08.1992 г. по 02.08.1993 г. врачом-интерном Шипицынской врачебной амбулатории Большереченской центральной районной больницы.

Обязать Филиал № 2 ОСПФ по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по основаниям п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".;

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Филиалу №2 ОСФР по Москве и Московской области о защите нарушенных пенсионных прав на досрочное назначение страховой пенсии, просила обязать ответчика применить льготный порядок исчисления стажа 1 год как 1 год 3 месяца к следующим периодам:

с 03.08.1993 г. (Приказ № 372 от 20.09.1993 г.) по 31.01.1995 г. врачом педиатром Шипицынской врачебной амбулатории в льготном исчислении как 1 год 03 месяца за 1 год работы;

с 01.02.1995 г. (Приказ № 116 от 02.02.1995 г.) по 16.03.1998 г. (Приказ № 219 от 13.03.1998 г.) главным врачом Шипицынской врачебной амбулатории Большереченской центральной районной больницы в льготном исчислении как 1 год 3 месяца за 1 год работы;

обязать Филиал № 2 ОСПФ по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж период работы с 03.08.1992 г. по 02.08.1993 г. врачом-интерном Шипицынской врачебной амбулатории Большереченской центральной районной больницы;

обязать Филиал № 2 ОСПФ по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 пенсию по государственному обеспечению.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что решением Филиала №2 ОСФР по Москве и Московской области от 26.04.2024 года ей неправомерно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа, в который ответчик не включил ряд периодов её трудовой деятельности. В соответствии со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица стаж истца ФИО1 составляет 32 года 3 месяца 12 дней. Специальный стаж приравнен к 26 годам 7 месяцам 25 дней, с чем истец не согласна. Истец подала заявление в Филиал № 2 ОСФР по г. Москве и Московской области, в ответе ФИО1 уже указали, что специальный стаж составляет 30 лет 9 месяцев 11 дней. При этом не была учтена интернатура и стаж работы ФИО1 в сельской местности. Также не был учтен период с 03.08.1992 г. до 16.03.1998 г., что составляет 5 лет 7 месяцев 14 дней, как период работы в сельской местности, что не позволяет истцу получить досрочную пенсию. В соответствии со справкой от Большереченской центральной районной больницы истец ФИО1 работала с 03.08.1993 г. (Приказ № 372 от 20.09.1993 г.) по 31.01.1995 г. врачом-педиатром Шипицынской врачебной амбулатории, с 01.02.1995 г. (Приказ № 116 от 02.02.1995 г.) по 16.03.1998 г. (Приказ № 219 от 13.03.1998 г.) главным врачом Шипицынской врачебной амбулатории Большереченской центральной районной больницы. Шипицынская врачебная амбулатория расположена в сельской местности. Большереченская центральная районная больница переименована в Муниципальное учреждение здравоохранения «Большереченская центральная районная больница» Постановлением Главы местного самоуправления Большереченского района № 572 от 25.09.2012 года. Соответственно истец ФИО1 работала в медицинской организации в сельской местности, что должно быть включено в специальный стаж полностью.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что по представленным документам специальный стаж истца составил 27 лет 08 месяцев 06 дней при требуемом 30. В специальный стаж работы не засчитаны периоды работы:

с 03.08.1992 по 02.08.1993 в должности врача-интерна в Шипицынской врачебной амбулатории, так как согласно Положения об одногодичной специализации (интернатуре), утвержденного приказом Минздрава СССР от 20.01.1982 г. № 44, следует, что одногодичная специализация (интернатура) является обязательной формой после дипломной подготовки выпускников лечебного, педиатрического и стоматологического факультета медицинских институтов и медицинских факультетов университетов, по окончании которой, врачам-интернам присваивалась квалификация врача-специалиста. Период работы в должности врача-интерна может быть включен в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения при условии зачисления интерна на штатную должность по врачебной специальности. Документ, подтверждающий зачисление на штатную должность отсутствует.

с 01.02.1995 по 16.03.1998 в должности главного врача в Шипицынской врачебной амбулатории, так как отсутствует документальное подтверждение осуществления врачебной деятельности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного ответчика о времени и месте судебного заседания, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения постановленного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Филиала №2 ОСФР по Москве и Московской области от 26.04.2024 года ФИО1 неправомерно было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа, в который ответчик не включил ряд периодов её трудовой деятельности.

В соответствии со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица стаж истца ФИО1 составляет 32 года 3 месяца 12 дней. Специальный стаж приравнен к 26 годам 7 месяцам 25 дней.

Истец ФИО1, не согласившись с размером установленного стажа, подала заявление в Филиал № 2 ОСФР по г. Москве и Московской области, в ответе на которое ФИО1 указали, что специальный стаж составляет 30 лет 9 месяцев 11 дней. При этом не была учтена интернатура и стаж работы ФИО1 в сельской местности. Также не был учтен период с 03.08.1992 г. до 16.03.1998 г., что составляет 5 лет 7 месяцев 14 дней, как период работы в сельской местности, что не позволяет истцу получить досрочную пенсию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии со справкой от Большереченской центральной районной больницы истец ФИО1 работала с 03.08.1993 г. (Приказ № 372 от 20.09.1993 г.) по 31.01.1995 г. врачом-педиатром Шипицынской врачебной амбулатории, с 01.02.1995 г. (Приказ № 116 от 02.02.1995 г.) по 16.03.1998 г. (Приказ № 219 от 13.03.1998 г.) главным врачом Шипицынской врачебной амбулатории Большереченской центральной районной больницы.

Шипицынская врачебная амбулатория расположена в сельской местности. Большереченская центральная районная больница переименована в Муниципальное учреждение здравоохранения «Большереченская центральная районная больница» Постановлением Главы местного самоуправления Большереченского района № 572 от 25.09.2012 года.

Кроме этого, трудовой стаж истца ФИО1 подтверждается сведениями трудовой книжки ***, а также сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Таким образом, вышеуказанные документы подтверждают, что истец ФИО1 выполняла работу полный рабочий день в должности врача-педиатра Шипицынской врачебной амбулатории, главного врача Шипицынской врачебной амбулатории Большереченской центральной районной больницы и работа ФИО1 во все спорные периоды носила льготный характер, что влечет за собой удовлетворение заявленных требований в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 включить в подсчет стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение в льготном исчислении как 1 год 3 месяца за 1 год работы, период работы истца с 03.08.1993 г. по 16.03.1998 г. врачом педиатром Шипицынской врачебной амбулатории; а с 01.02.1995 г. по 16.03.1998 г. с исполнением обязанностей главного врача Шипицынской врачебной амбулатории Большереченской центральной районной больницы, поскольку в указанный период истец ФИО1 работала в должности врача педиатра с совмещением обязанностей главного врача в медицинском учреждении- Шипицинской врачебной амбулатории, расположенной в Большереченском муниципальном районе, селе Шипицы, то есть в сельской местности. Данные обстоятельства подтверждаются справкой от 18.05.1998г. № 48 Главного врача МУ Центральной районной больницы Большереченского района Омской области (л.д. 35).

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002, Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа, которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет в соответствии со ст. 81 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066, - амбулатория, больница центральная районная, врач-педиатр; врач - руководитель учреждения, осуществляющий врачебную деятельность, то она подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Расположение медицинского учреждения в сельской местности дает право на льготное исчисление периода как 1 год работы за 1 год и 3 месяца.

При этом период работы истца ФИО1 в должности врача-интерна по педиатрии также обоснованно включен в льготный стаж для установления досрочной пенсии, поскольку истец осуществляла деятельность врача-интерна и выполняла функционал врача специалиста в области педиатрии, состояла в штате организации, с оплатой труда по должности врача, что бесспорно доказано представленными письменными доказательствами, в том числе архивной справкой, выданной на основании кадровых приказов и расчетных листков, тарификационных списков за период 1992-1993г.г.

Разрешая вопрос о дате назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии, суд руководствуется положениями ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с которой страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 ст.22, статьей 25.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, в период прохождения ФИО1 интернатуры действовало постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 27.08.1997 № 43 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников здравоохранения Российской Федерации», которым были установлены разряды оплаты труда единой тарифной сетки по должностям работников здравоохранения Российской Федерации. В приложении № 1 к указанному постановлению врачи-интерны включены в раздел 2.1 «Специалисты с высшим медицинским и фармацевтическим образованием», согласно должностным обязанностям врачи-интерны осуществляли функции врача под руководством врача-специалиста, отвечая наравне с ними за свои действия.

Апелляционная жалоба представителя ответчика повторяет правовую позицию возражений, не содержит доводов, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, расцениваются как направленные на переоценку собранных по делу доказательств и основанные на ином толковании действующего трудового законодательства, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

о п р е д е л и л а:


Решение Солнцевского районного суда города Москвы от 4 августа 2025 года, оставить без изменения; апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено *** года.

Председательствующий

Судьи