Решение № 2-31/2020 2-31/2020~М-44/2020 М-44/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-31/2020

Решение

именем Российской Федерации

28 июля 2020 года

г. Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Старовины М.Б., при секретаре судебного заседания Федоровой М.В., с участие представителя истца – командира войсковой части № – ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев гражданское дело № 2-31/2020 по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части <в/звание> ФИО2 материального ущерба,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО2 материальный ущерб в размере 6538 руб. 01 коп., причиненный не сдачей вещевого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 28 июля 2016 года ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В соответствии с приказом командира войсковой части № от 9 июня 2017 года № 113, ФИО2, уволенный с военной службы в запас по невыполнению военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») исключен из списков личного состава воинской части и снят со всех видов обеспечения с 10 июня 2017 года.

При увольнении и исключении из списков личного состава части ФИО2 не сдал на вещевой склад ранее полученное вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек на общую сумму 6 538 рублей 01 копейка.

Кроме того, факт не сдачи ФИО2 вещевого имущества установлен по результатам проверки экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, проведенной в период с 20 ноября по 25 декабря 2019 года Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по ЗВО.

Ссылаясь на Федеральный закон от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон «О материальной ответственности военнослужащих») и постановление Правительства Российской Федерации от 22.06.2006 № 390, которым утверждены Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее – Правила), истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба стоимость вещевого имущества в вышеуказанном размере.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявленные исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Третье лицо – начальник ФКУ «УФО МО РФ по Западному военному округу», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не прибыл и об отложении рассмотрения дела не просил.

Исследовав материалы дела и, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который может быть принят судом, если данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принимается признание иска, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Разрешая вопрос о государственной пошлине, суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ и подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать ее с ответчика в доход бюджета муниципального образования – городской округ Великий Новгород.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части № к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет денежные средства в размере 6538 (шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 01 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу войсковой части №.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования – городской округ Великий Новгород государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Б. Старовина