Решение № 12-6/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-6/2019

Дело №12-6/2019

32RS0032-01-2019-000097-76


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2019 года <...>

Судья Унечского районного суда Брянской области Ручко М.Л.,

с участием помощника прокурора Унечского района Брянской области Коварда А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Унечского района Брянской области на постановление начальника ОГИБДД МО МВД «России «Унечский» от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23. КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальником ОГИБДД МО МВД «России «Унечский» ФИО2 22 января 2019 года было вынесено постановление №18810032180000123574 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Унечского района подал протест на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в котором указал, что в резолютивной части вышеуказанного постановления не указана квалификация действий административного правонарушения, т.е. конкретная статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность в виде административного наказания, а только указана мера административной ответственности. Прокурор считает, что привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Кроме этого, в отношении ФИО1 вынесено еще 7 постановлений от 22.01.2019г., согласно которым он 11 декабря 2018 года, являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств выпустил на линию техническое средство, предназначенное для перевозки пассажиров, не оборудованное техническим средством контроля (тахографом). Прокурор считает, что при вынесении указанных постановлений должностным лицом не были учтены положения ч.2 ст.4.4. КоАП РФ, согласно которой ФИО1 подлежал привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания в пределах санкции ч.1 ст.11.23. КоАП РФ, с назначением более строгого административного наказания.

Поэтому прокурор просил суд постановление начальника ОГИБДД МО МВД «России «Унечский» ФИО2 №18810032180000123574, вынесенное 22.01.2019г. в отношении ФИО1 отменить в связи с существенными нарушениями норм КоАП РФ и дело направить в ОГИБДД МО МВД России «Унечский» на новое рассмотрение.

В настоящее судебное заседание ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились. В связи с чем, суд с учетом мнения участников процесса, счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Унечского района Брянской области Коварда А.Н. просил постановление начальника ОГИБДД МО МВД «России «Унечский» ФИО2 №18810032180000123574, вынесенное 22.01.2019г. в отношении ФИО1 отменить в связи с существенными нарушениями норм КоАП РФ и поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, то производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела и исследовав доводы протеста, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации изданы приказы от 13 февраля 2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36) и от 21 августа 2013 г. N 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. N 273).

В силу подпункта 1 пункта 10 Правил использования тахографов, утвержденных названным выше приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36, водителям запрещается осуществлять перевозки с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2018 г. в 06 часов 20 минут на ул.Чапаева д.№73 г. Унеча Брянской области ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств выпустил на линию техническое средство, предназначенное для перевозки пассажиров, не оборудованное техническим средством контроля (тахографом).

В связи с чем, начальником ОГИБДД МО МВД «России «Унечский» ФИО2 22 января 2019 года было вынесено постановление №18810032180000123574 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. В резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении указывается мотивированное решение по делу. Оно должно заключаться в признании виновным либо невиновным лица в совершении административного правонарушения.

Согласно постановлению №18810032180000123574 начальник ОГИБДД МО МВД «России «Унечский» в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении в нарушение требований КоАП РФ, назначая наказание должностному лицу, не признал его виновным в совершении какого-либо конкретного правонарушения, и не квалифицировал его действия по какой - либо статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.12.2018 г. Однако каких –либо конкретных действий в рамках административного расследования не производилось. Вместе с тем, наличие данного (формального) определения исключало возможность принятия решения по делу должностным лицом.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. При наличии указанного обстоятельства производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11.23 КоАП РФ, составляет два месяца.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление начальника ОГИБДД МО МВД «России «Унечский» от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23. КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД «России «Унечский» от 22 января 2019 года №18810032180000123574 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23. КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого решения.

Судья М.Л. Ручко