Постановление № 5-654/2019 5-7/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 5-654/2019

5-7/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома 22 января 2020 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Муравьева Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области (далее Охранкультуры Костромской области) ФИО2,

рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно составленного должностным лицом – консультантом отдела государственного надзора и правовой работы Охранкультуры Костромской области ФИО2 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № Р275-19/01-КС по ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ, ей вменено совершение правонарушения при следующих обстоятельствах.

Здание по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения: «... (далее - Объект).

Объект принят на государственную охрану постановлением главы администрации Костромской области от 30.12.1993 г. № 598 «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры».

Приказом Минкультуры России от 15.10.2015 №8553-р Объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный №.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> №№ собственником нежилого помещения №, этаж №, площадью 58.9 кв.м. является ФИО1 (собственность от <дата> №).

Начальником Инспекции выдано задание от <дата> № на проведение мероприятий по контролю за состоянием Объекта. В результате внешнего визуального осмотра Объекта, проведённого <дата>, установлено, что со стороны северо-восточного (главного) фасада размещена информационная вывеска ... информационные таблички в трёх оконных заполнениях ...). Со стороны южного фасада (левый боковой) размещена информационная вывеска ... информационный баннер «тюльпаны по низким ценам», в отсутствие разрешения Охранкультуры Костромской области. В связи с чем собственнику Объекта <дата> выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до <дата>. В дальнейшем срок исполнения предписания продлевался до <дата>, а затем до <дата>. К указанному сроку предписание собственником Объекта не было исполнено.

В судебном заседании представитель Охранкультуры Костромской области ФИО2 требование о привлечении ФИО1 к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания контрольного органа поддержала, пояснила, что субъектом правонарушения является ФИО1, которой согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности нежилое помещение в здании по адресу: <адрес>, являющегося объектом культурного наследия регионального значения: «Дом жилой, 2-я пол. XIX в.» (далее - Объект), и которая, как собственник, не исполнила предписание Инспекции о демонтаже рекламных вывесок, размещенных на указанном здании.

ФИО1 в судебном заседании, пояснила, что является одним из собственников здания по адресу: <адрес>, которое является объектом культурного наследия регионального значения: ... доля ее собственности 58,9 кв.м, то есть, первый этаж здания. Нежилое помещение в объекте культурного наследия ею по договору аренды, заключенному <дата>, передано арендатору ИП ФИО5 сроком до <дата>. Каких-либо обязательств, связанных с использованием нежилого помещения в объекте культурного наследия, в отношении арендатора в договоре аренды не установлено. В <дата> года ей (ФИО1), как собственником нежилого помещения было получено предписании Инспекции о демонтаже вывесок ... с фасада здания, а также информационные вывески из оконных заполнений. После получения предписания она встретилась с арендатором ИП ФИО5, довела до его сведения суть предписания и попросила принять меры к урегулирования вопроса с рекламой. Ей было сообщено, что вопросами рекламы будет заниматься нанятый ФИО5 специалист по рекламе ФИО4, которая согласует с Инспекцией концепцию размещения рекламы. Получив такие разъяснения, она, как собственник Объекта культурного наследия, в дальнейшем вопросами размещения рекламы на принадлежащем ей помещении не занималась.

Требования, изложенные в протоколе об административном правонарушении по ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ, признает.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 показала, что в <дата> ИП ФИО5 было заключено соглашение с ООО ... сотрудником которого она является) на разработку концепции размещения рекламы на здании по адресу: <адрес>, являющегося объектом культурного наследия. ИП ФИО5 в указанном здании арендовал помещение для торговли цветами у собственника ФИО1 Обществом осуществлялась разработка концепции размещения рекламы, проводилось согласование по указанным вопросам с Инспекцией. Первоначальная концепция была Инспекцией отвергнута, предложено разработать рекламные конструкции на прозрачной основе и предложить к утверждению. Реклама была разработана с учетом предложений Инспекции, макет направлен для согласования, однако до настоящего времени согласование не получено. Также пояснила, что реклама, находящаяся на фасаде здания - ... в настоящее время не демонтирована.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

На основании пункта 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Пунктом 1 ст. 47.3 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия, не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Согласно пп. 3 п.1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Российской Федерации» собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

По рассматриваемому Объекту - ... предмет охраны не определен и в установленном порядке не утвержден.

При совокупном толковании статей 21, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при отсутствии разработанного и утвержденного в соответствии с действующим законодательством предмета охраны объекта культурного наследия необходимо руководствоваться паспортом объекта культурного наследия в части описания всех особенностей данного объекта, послуживших основанием для включения объекта культурного наследия в реестр, и подлежащих обязательному сохранению при производстве работ.

Описание памятника дано в паспорте на памятник архитектуры от <дата>, в соответствии с которыми предметом охраны Объекта является: «Двухэтажное здание (первый этаж кирпичный, второй деревянный) Г-образное в плане на невысоком цоколе с вальмовой кровлей основного объёма и двускатной кровлей пристройки.

Согласно выданному заданию от <дата> №№ проведены мероприятия по контролю за состоянием Объекта.

В результате внешнего визуального осмотра Объекта, проведённого <дата>, установлено, со стороны северо-восточного (главного) фасада размещена информационная вывеска ... информационные таблички в трёх оконных заполнениях (... Со стороны южного фасада (левый боковой) размещена информационная вывеска ... информационный баннер ... в отсутствие разрешения Охранкультуры Костромской области. По итогам контрольно-надзорных мероприятий составлен Акт осмотра от <дата> №№

В соответствии с п. 68 Положения об инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области, утвержденным постановлением губернатора Костромской области от 16.11.2015 №206, к функциям Инспекции относится принятие решения о согласовании размещения вывесок и указателей, не содержащих сведений рекламного характера, за исключением указателей с наименованиями улиц и номерами домов на фасаде объекта культурного наследия.

В целях сохранения особенностей, являющихся предметом охраны объекта культурного наследия (архитектурный декор фасадов, балконы, козырьки, осевые членения фасадов и др.), исторического облика объекта культурного наследия и среды, в которой находится объект, информационные вывески должны быть сомасштабны элементам оформления фасадов здания, не нарушать композиционные решения фасадов, не диссонировать по стилю и цвету с колером фасадов здания, иметь высокохудожественное решение.

Таким образом, в целях определения соответствия информационных вывесок вышеуказанным требованиям, до момента размещения на фасадах памятников истории и культуры, макеты вывесок должны быть представлены на согласование в государственный орган охраны объектов культурного наследия.

Информационные вывески, размещённые на фасаде Объекта, не соответствуют установленным требованиям, не согласованы с Инспекцией.

В этой связи в адрес ФИО1, как собственника Объекта, выдано предписание от <дата> №№ об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым необходимо было выполнить следующее мероприятие: демонтировать диссонирующие, несомасштабные зданию-памятнику и не согласованные с органом, уполномоченным в сфере охраны объектов культурного наследия, информационные вывески ... с главного фасада и ... с правого бокового фасада здания, а также информационные вывески ... из трёх оконных заполнений. Срок устранения нарушений установлен до <дата>.

Предписание было направлено по адресу регистрации ФИО1 заказным почтовым отправлением Почты России с уведомлением о вручении (№ почтового идентификатора №). Получено адресатом <дата> в 15:54 час. (информация из отчёта об отслеживании отправления Почты России от <дата>).

В целях контроля исполнения предписания № № начальником Инспекции <дата> выдано задание № № на осуществление мероприятий по контролю за состоянием Объекта.

При визуальном осмотре Объекта было установлено, что информационные вывески ... с правого бокового фасада здания демонтированы. Остальные вывески «... информационные таблички в трёх оконных заполнениях ... размещённые со стороны главного (северо-восточного) фасада не демонтированы, что не могло служить основанием для исполнения предписания и снятия его с контроля.

В адрес ФИО1 было направлено повторное предписание от <дата> №№ с теми же требованиями. Срок устранения нарушений установлен до <дата>, предписание направлено по адресу регистрации ФИО1 заказным почтовым отправлением Почты России с уведомлением о вручении (№ почтового идентификатора №). Получено лично <дата>.

<дата> до истечения срока исполнения предписания от ФИО1 поступило обращение о продлении срока исполнения предписания Инспекции №

Учитывая доводы, указанные в обращении, ФИО1 была уведомлена письмом Инспекции от <дата> №, о продлении срока исполнения Предписания до - <дата>. Уведомление о продлении срока исполнения предписания было направлено ФИО1 на адрес регистрации, что и ранее направленные предписания, заказным почтовым отправлением Почты России (№ почтового идентификатора №) получено оно не было и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В целях контроля исполнения предписания №№, начальником Инспекции <дата> выдано задание №№ на осуществление мероприятий по контролю за состоянием Объекта. В ходе визуального осмотра Объекта установлено, что информационные вывески не демонтированы.

Как следует из доводов Инспекции и представленных материалов, проект концепции информационных вывесок от собственника – ФИО1, на согласование в Инспекцию не поступал, разрешений на размещение информационных вывесок не выдавалось. Обращений от ФИО1 с мотивированными объяснениями неисполнения требований предписания, а также информации о демонтаже оставшихся информационных вывесок в Инспекцию также не поступало. Предписание №№ исполнено не было.

Невыполнение в срок предписания инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от <дата> №№ послужило основанием для составления в отношении ФИО1, как физического лица, протокола об административном правонарушении по ст.19.5 ч.18 КоАП РФ.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, влечет административную ответственность по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ и предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Право Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области на выдачу обязательного к исполнению предписания подтверждено положениями законодательства. Согласно п. 6 ст. 11 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия.

Законность предписания означает, что на лицо, которому оно адресовано, может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми.

Исполнимость предписания является важным требованием, предъявляемым к данному виду ненормативных правовых актов, и одним из элементов его законности, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

В данном случае эти требования Инспекцией были соблюдены.

Требование о сохранении объекта культурного наследия, содержащееся в предписании, сформулировано в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», направлены на не допущение ухудшения состояния объекта культурного наследия, является исполнимым; ФИО1 был предоставлен достаточный и разумный срок для его выполнения, однако она данные требования в установленный срок не исполнила, хотя могла и должна была их выполнить.

Само предписание вынесено законно и обоснованно: в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом и содержит конкретные требования об устранении выявленных нарушений Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Законность выдачи Предписания ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловалась. Более того, она обращалась в Инспекцию с ходатайством о продлении срока исполнения Предписания, часть требований которого ею была выполнена.

В связи с отсутствием ФИО1, в отношении которой (части здания, являющегося памятником, собственником которого является) проводилось мероприятие по контролю, Инспекцией обоснованно предписание было направлено по ее официальному адресу регистрации (месту жительства). Оператором связи, исходя из представленных суду данных, обязанность по вручению заказного почтового отправления была соблюдена. ФИО1 в суде подтвердил адрес своей регистрации (проживания) по которому направлялось предписание.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения и доводы участников процесса, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, которая полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде материалов дела об административном правонарушении, оценённых по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, которые ФИО1 не оспариваются, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата> № №, актом осмотра от <дата> № № с приложением фототаблицы, заданием № № уведомлением о продлении срока исполнения предписания от <дата> №, предписанием № № от <дата>, актом осмотра от <дата> № № с приложением фототаблицы, заданием № №, предписанием № №, справкой с места регистрации ФИО1, выпиской из ЕГРН, приказом о регистрации объекта культурного наследия в ЕГРОКН от <дата> №-р, паспортом памятника, постановлением Главы администрации Костромской области от 30,12.1993 № 598, актом осмотра от <дата> № № с приложением фототаблицы, заданием № № от <дата>, документами об отслеживании почтовых отправлений, и иными исследованными материалами дела.

Каждое из имеющихся доказательств проанализировано и оценено с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела. Они последовательны и непротиворечивы, взаимодополняют и согласуются друг с другом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины и намерение исполнить предписание Инспекции, демонтировав указанные в Предписании рекламные объекты, привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения впервые.

Изучение обстоятельств правонарушения и его последствий, данных об имущественном и финансовом положении физического лица, приводят суд к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа, размер которого суд определяет, исходя из степени вины правонарушителя, последствий совершённого правонарушения, в соответствии с принципами индивидуализации ответственности, справедливости и соразмерности наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: ... Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба в бюджеты городских округов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Муравьева

Копия верна