Решение № 2-809/2019 2-809/2019~М-689/2019 М-689/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-809/2019

№

32RS0021-01-2019-001176-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Кошман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.07.2015 между ЗАО Банк "Церих" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на потребительские цели, предельный срок погашения кредита установлен до 03.08.2017. Условиями договора предусмотрена выплата Заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 347,64 % годовых с даты предоставления кредита по 18.08.2015; 28% годовых с 19.08.2015 года по 03.08.2017. Периодичность погашения платежей ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, количество платежей - 24. За неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно заключенному между ЗАО Банк «Церих» и ООО «РФЗ» (Русские Финансы Запад) Соглашению № 34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011, ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский агент. Приказом Банка России от 26.02.2016 у ЗАО Банк «ЦЕРИХ» с 26.02.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года ЗАО Банк «ЦЕРИХ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с приостановлением Соглашения № 34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011, в адрес заемщика было направлено уведомление с указанием дальнейшего погашения задолженности через любую кредитную организацию с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов Заемщик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

На основании вышеизложенного, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>.- сумма основного долга<данные изъяты>. - задолженность по процентам, <данные изъяты>. - пени на сумму непогашенного основного долга, <данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату процентов, а также возместить за счет ответчика расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, в поданном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие истца и ответчика.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу пункта 1 и 2 ст.809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 30.07.2015 года между ЗАО Банк "Церих" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с предельным сроком погашения до 03.08.2017 (л.д.25-26). Согласно условиям договора, за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку проценты в размере 347,64 % годовых с даты предоставления кредита по 18.08.2015 (ставка 1); 28% годовых с 19.08.2015 по 03.08.2017 (ставка 2). Срок действия кредитного договора - со дня его заключения и до полного возврата Заёмщиком суммы основного долга, а также уплаты всех причитающихся Банку процентов за пользование кредитом, неустоек и иных предусмотренных договором платежей.

Поставив подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Заемщик подтвердил, что уведомлен о предоставлении кредита на принципах возвратности и платности (л.д.27).

В силу п.4.5.1.2 общих условий договора потребительского кредита ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита или уплате процентов -неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств проценты за пользование кредитом не начисляются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязаконом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 4.5.4.5 общих условий в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами или расторжения договора. При этом банк направляет заемщику письменное уведомление с указанием срока возврата оставшейся суммы, который составляет 30 календарных дней с момента направления уведомления.

21.11.2011 между ЗАО Банк «Церих» и ООО «РФЗ» (Русские Финансы Запад) заключено Соглашение № 34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом», в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский агент, что является способом исполнения кредитных обязательств.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 ЗАО Банк «Церих» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», о чем 16.05.2016 было сообщено Заемщику, с указанием реквизитов для дальнейшего перечисления денежных кредитных средств и долга по кредитному договору (л.д. 55).

О ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка лицевого счета Заемщика (л.д.34-42).

Требования истца о расторжении кредитного договора и погашении просроченной задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию 19.04.2019 составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.- сумма основного долга, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты>. - пени на сумму непогашенного основного долга, <данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его соответствующим условиям договора, признает его верным и обоснованным, доказательства, опровергающие указанный расчет, суду не представлены.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п.1 п.2 ст.450 ГК РФ), в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные судом обстоятельства на основании вышеприведенных норм закона позволяют удовлетворить требования истца о расторжении договора потребительского кредита.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Истцом заявлена ко взысканию с ФИО1 пени на сумму непогашенного основного долга в размере <данные изъяты>. и пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>.

Суд, считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки: пени на сумму непогашенного основного долга до <данные изъяты> и пени за несвоевременную уплату процентов до <данные изъяты> рублей, учитывая явную несоразмерность заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» частично и взыскивает в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по договору потребительского кредита; <данные изъяты> - задолженность по процентам; <данные изъяты> - пени на сумму непогашенного основного долга; <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату процентов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце четвертом п. 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку взыскиваемая неустойка уменьшена судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применено быть не может.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> по исковым требования имущественного характера, исходя из цены иска и по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (расторжении кредитного договора). В материалах дела имеются документы (платежное поручение), подтверждающие уплату истцом государственной пошлины в размере 7812,02 рублей, что подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск закрытого акционерного общества Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» <данные изъяты>), из которых:

- <данные изъяты>) - задолженность по договору потребительского кредита;

- <данные изъяты>) - задолженность по процентам;

-<данные изъяты> неустойка (пени) на сумму непогашенного основного долга;

- <данные изъяты>) - неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» <данные изъяты>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.П.Иванова