СудАкт в соцсетях

Решение № 2-565/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-565/2019

Хасавюртовский городской суд (Республика Дагестан) - Гражданские и административные

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

город Хасавюрт 21 июня 2019 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гереева К.З. при секретаре Казим-заде З.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании полной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000 рублей, мотивируя следующим.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, последней предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ Однако в нарушение условий указанного договора заемщик свои обязательства не исполняет, в результате чего сумма задолженности по кредитному договору № составила 1 941 417 рублей 89 копеек.

Банк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, и просит в исковом заявлении рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрение дела, на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражения на исковое заявление не представила.

Согласно ст.233 ГПК РФ данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления Банка по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются возмещение убытков, взыскание неустойки.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.319 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей, процентной ставкой 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

На основании кредитного договора денежные средства получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного зачисления их на расчетный счет.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности и процентам, надлежащим образом не исполняются, в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. об образовавшейся задолженности по кредитному договору Банком в претензионном порядке было направлено соответствующее требование, однако погашения задолженности не последовало.

Согласно представленной истцом карточки движений средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с должника сумма составила 1 916 549 рублей 94 копеек.

Расчет суммы произведен в соответствии с распоряжением кредитных средства, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (17%), заявлением о присоединении в общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», регламентирующей порядок пользования кредитом и его возврата, карточкой движений средств по кредиту, устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий кредитного договора и требований ГК РФ заемщиком свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию указанной задолженности.

Образовавшуюся задолженность заемщик ФИО1 отвечающая по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, как по требованию Банка, так и после его обращения с иском в суд, не погасила, доказательства полного либо частичного исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представила.

Судом установлено, что ответчик, в нарушении условий заключённого с Банком кредитного договора не погашает задолженность как по основному, так и по начисленным процентам и неустойке.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, в его взаимосвязи с ч.2 ст.333.18 НК РФ, сумма государственной пошлины в размере 17 907 рублей 09 копеек, подлежит к взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 941 417 (один миллион девятьсот сорок одна тысяча четыреста семнадцать тысяч) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № как возврат государственной пошлины в 17 907 (семнадцать тысяч девятьсот семь) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.З. Гереев