Решение № 2-1250/2026 2-1250/2026~М-667/2026 М-667/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-1250/2026

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре ФИО21

при участи прокурора ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, гражданское дело № по иску администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО19, ФИО15, ФИО8, ФИО14, ФИО16, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО17, ФИО3, ФИО13, ФИО18, ФИО4, с привлечением третьего лица жилищного управления администрации МО «<адрес>» о запрете эксплуатации многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, указав, что в соответствии с техническим заключением ООО « Главленэксперт», техническое состояние основных строительных элементов и конструкций здания по адресу: <адрес> литер А,аА1,а1,а2 от 2020 г. фундамента, стен, перегородок, перекрытий, оконных и дверных проемов, крыши, оценено как аварийное. На основании указанного технического заключения решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. №ЗАК-39/10, распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. №-р, литер «А,аА1,а1,а2 » указанного многоквартирного дома признан аварийным и подлежащим реконструкции. Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. № принято решение о запрете эксплуатации указанного многоквартирного дома, поскольку его дальнейшая эксплуатация опасна для здоровья проживающих в нем людей, а также граждан, находящихся в непосредственной близости и такая опасность является реальной. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят запретить эксплуатацию квартир в многоквартирном доме литера «А,аА1,а1,а2», расположенном по адресу: <адрес> собственникам <адрес> ФИО5,, ФИО6; собственникам <адрес> ФИО1,, ФИО7,, ФИО15,.; собственникам <адрес> ФИО8,, ФИО14, ФИО16,; собственнику <адрес> ФИО9,; собственникам <адрес> ФИО10,, ФИО2,; собственникам <адрес> ФИО11,, ФИО17,; собственникам <адрес> ФИО3, ФИО13,, ФИО18; собственнику <адрес> ФИО4

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица жилищного управления администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований не возражал. Также указали, что к муниципальной собственности относятся <адрес> №. Кроме того, многоквартирный дом включен в программу «Переселение граждан МО «<адрес>» из аварийного жилищного фонда в 2023-2027 г.

Учитывая состояние многоквартирного дома, а также возможность его дальнейшего обрушения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с учетом принятия всех мер к их надлежащему извещению.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В судебном заседании установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес> литер А,аА1,а1,а2, построен до 1917г., имеет два этажа, является многоквартирным и находится в смешанной собственности.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственниками квартир в этом доме являются: <адрес> ФИО26 М.Е,, ФИО6; <адрес> ФИО1,, ФИО7,, ЧилимскийВ.М,.; <адрес> ФИО8,, ФИО14, ФИО16,; <адрес> ФИО9,; <адрес> ФИО10,, ФИО2,; <адрес> ФИО11,, ФИО17,; <адрес> ФИО3, ФИО13,, ФИО23; <адрес> ФИО4

Исходя из доводов иска, муниципальные жилые помещения в настоящее время расселены.

На основании указанного технического заключения решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. №ЗАК-39/10, распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. №-р, литер «А,аА1,а1,а2 » указанного многоквартирного дома признан аварийным и подлежащим реконструкции. Установлен срок для отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с техническим заключением ООО « Главленэксперт», составленном в 2020 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> литер А,аА1,а1,а2 имеет дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Так в ходе обследования было обнаружено значительное увлажнение фундамента дома, его неравномерная осадка и аварийное состояние. Также экспертом было установлено аварийное состояние несущих стен и перегородок, перекрытий пола и второго этажа, оконных и дверных проемов, веранды.

Как усматривается из протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГг. в настоящее время имеется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с дальнейшим разрушением основных строительных конструкций указанного многоквартирного жилого дома, что несет угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим комиссия постановила поручить жилищному управлению администрации МО «<адрес>» предложить жильцам этого дома жилье из маневренного фонда.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, а также принимая во внимание результаты осмотра спорного домовладения, суд приходит к выводу, что дальнейшая эксплуатация этого многоквартирного дома опасна для жизни и здоровья, проживающих в нем лиц, а также граждан, находящихся в непосредственной близости, и такая опасность является реальной с учетом представленных суду заключений о техническом состоянии основных строительных конструкций здания и пояснений сторон.

Поскольку истцом доказана опасность причинения вреда в будущем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и запрете эксплуатации здания собственниками квартир в этом доме.

Иск заявлен с целью устранения угрозы жизни и здоровью граждан в связи с техническим состоянием домовладения. Ответчики в любое время могут обратиться в жилищное управление администрации города с заявлением о предоставлении им жилого помещения маневренного фонда.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты госпошлины. то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина по 1000 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Запретить эксплуатацию квартир в многоквартирном доме литера «А,аА1,а1,а2», расположенном по адресу: <адрес> собственникам <адрес> ФИО5,, ФИО6; собственникам <адрес> ФИО1,, ФИО7,, ФИО15,.; собственникам <адрес> ФИО8,, ФИО14, ФИО16,; собственнику <адрес> ФИО9,; собственникам <адрес> ФИО10,, ФИО2,; собственникам <адрес> ФИО11,, ФИО17,; собственникам <адрес> ФИО3, ФИО13,, ФИО18; собственнику <адрес> ФИО4

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО19, ФИО15, ФИО8, ФИО14, ФИО16, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО18, ФИО4, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: