Решение № 2-204/2025 2-204/2025~М-165/2025 М-165/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-204/2025

Дело №

34RS0№-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «20» ноября 2025 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Седовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.В.В., К.О.Д., К.Г.А., П.Ю.Ф., Л.Т.Н., П.В.А., К.И.И., С.М.И. к З.С.А., обществу с ограниченной ответственностью «Колос» о признании не обоснованным возражения на извещение о согласовании проекта межевания земельных участков сельскохозяйственного назначения и прекращении обременения в виде аренды на земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Б.В.В., К.О.Д., К.Г.А., П.Ю.Ф., Л.Т.Н., П.В.А., К.И.И., в лице представителя Л.Н.Г., и С.М.И., в лице представителя Д.В.А., обратились в Новоаннинский районный суд <адрес> с иском к З.С.А. о признании не обоснованным возражения на извещение о согласовании проекта межевания земельных участков сельскохозяйственного назначения. В обоснование иска указали, что согласно выписки из ЕГРН от 21.02.2025 года истцы являются собственниками земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного на <адрес>, у Б.В.В. – 1/52 доля, у К.О.Д. – 1/52 доля, у К.Г.А. – 1/52 доля, у К.И.И. – 1/52 доля, у Л.Т.Н. – 1/26 доля, у П.Ю.Ф. – 1/52 доля, у П.В.А. – 1/52 доля, у С.М.И. – 1/52 доля. Право общей долевой собственности каждого из собственников зарегистрировано в ЕГРН. С целью выделения земельного участка, в счет принадлежащих истцам долей, последние обратились к кадастровому инженеру К.А.Н., который ДД.ММ.ГГГГ подготовил проект межевания земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Авангард» № (№ и № (№ а также в газете «Волгоградская правда» ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков. От ответчика З.С.А. кадастровому инженеру К.А.Н. поступило возражение о несогласии ответчика с местоположением границ образуемого земельного участка. Истцы считают, что поданное ответчиком возражение является необоснованным, и нарушает права и законные интересы истцов, препятствующим выделению земельной доли в земельный участок.

Также, истцы Б.В.В., К.О.Д., К.Г.А., П.Ю.Ф., Л.Т.Н., П.В.А., К.И.И., в лице представителя Л.Н.Г., и С.М.И., в лице представителя Д.В.А., обратились в Новоаннинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Колос» о прекращении обременения в виде аренды на земельные доли. В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного на <адрес>. Указанный земельный участок обременен арендной в пользу ООО «Колос» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 Договора аренды, с июня 2015 года данный Договор аренды был возобновлен на тот же срок и на тех же условиях, то есть еще на 10 лет, по ДД.ММ.ГГГГ. В 2025 году ответчик обещал пересмотреть размер арендной платы, установленный договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также обещал истца дать согласия на выдел земельного участка в счет причитающихся им земельных долей, однако письменного согласия дать отказался. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца С.М.И. – Д.В.А. уведомил администрацию <адрес> о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, территория администрации <адрес> с вопросом «об аренде земельного участка находящегося в долевой собственности», которое не состоялось из-за отсутствие кворума. ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> подготовила извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ повторного общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с вопросом: «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности», которое в назначенное время также не состоялось из-за отсутствия кворума. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик лично был уведомлен и приглашен на собрание ДД.ММ.ГГГГ для обсуждения заключения договора аренды на новых условиях. Однако ответчик на повторное собрание ДД.ММ.ГГГГ не явился, арендную плату за 2025 год выплатил истцам значительно ниже прежних лет. Истцами подготовлен Проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ по образованию земельных участков путем выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес>, в счет принадлежащих истцам долей, обремененных арендой. Истцы полагают, что ответчик нарушает права и законные интересы истцов на гарантированное получение арендной платы в размере значительно выше прежнего, установленного в 2005 году, а также препятствует образованию земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом уточнений, просили суд: - признать возражение поданное ответчиком З.С.А. на извещение о согласовании Проекта межевания земельных участков, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером К.А.Н. необоснованным; - прекратить обременение в виде аренды на земельные доли, принадлежащие истцам Б.В.В., К.О.Д., К.Г.А., П.Ю.Ф., Л.Т.Н., П.В.А., К.И.И., С.М.И. в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном на территории <адрес>, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № в связи с истечением срока аренды; - признать согласованными границы образуемых земельных участков путем выдела на основании Проекта межевания земельных участков, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером К.А.Н..

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд объединил в одно производстве гражданское дело № по исковому заявлению Б.В.В., К.О.Д., К.Г.А., П.Ю.Ф., Л.Т.Н., П.В.А., К.И.И., С.М.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» о прекращении обременения в виде аренды на земельные доли, с гражданским делом № по исковому заявлению Б.В.В., К.О.Д., К.Г.А., П.Ю.Ф., Л.Т.Н., П.В.А., К.И.И., С.М.И. к З.С.А. о признании возражения на извещение о согласовании проекта межевания земельных участков не обоснованным.

Истцы Б.В.В., К.О.Д., К.Г.А., П.Ю.Ф., Л.Т.Н., П.В.А., К.И.И., и их представитель Л.Н.Г., а также истец С.М.И. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают /том 3, л.д.95/.

Представитель истца С.М.И. – Д.В.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще причины неявки не известны.

Представитель ответчиков З.С.А. и ООО «Колос» - Л.И.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать на основании представленного письменного возражения /том 3, л.д.54-56, 57-64/.

Третьи лица - Щ.Т.В., К.Р.Н., З.Н.П., Р.А.И., С.Т.А., Р.С.А., Ф.Е.А., С.В.С., Ф.В.Т., М.Т.С., М.Л.Т., К.Н.А., К.Л.В., Д.М.К., Р.Е.Н., Р.А.И., П.В.А., О.Л.А., Д.П.В., Д.В.Н., Б.Н.М. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, причины неявки не известны.

Третьи лица – представитель Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещен надлежаще, в письменном ходатайстве /том 3, л.д.15-16/ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение принять на усмотрение суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2), а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пунктом 1 статьи 209, пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с п. 1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из положений п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Особенности выделения доли из земель сельскохозяйственного назначения регулируются положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Федеральный закон №101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона №101-ФЗ, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона №101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно пункту 10 статьи 13.1 Федерального закона №101-ФЗ, извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Положения пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ определяют, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, кроме случаев, установленных данным пунктом, которые не распространяются на спор, разрешенный в настоящем деле.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В судебном заседании установлено, что истцы Б.В.В., К.О.Д., К.Г.А., П.Ю.Ф., Л.Т.Н., П.В.А., К.И.И., С.М.И., ответчики З.С.А., ООО «Колос», а также третьи лица Щ.Т.В., К.Р.Н., З.Н.П., Р.А.И., С.Т.А., Р.С.А., Ф.Е.А., С.В.С., Ф.В.Т., М.Т.С., М.Л.Т., К.Н.А., К.Л.В., Д.М.К., Р.Е.Н., Р.А.И., П.В.А., О.Л.А., Д.П.В., Д.В.Н., Б.Н.М. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, территория <адрес> поля №, 26, 42, 136, 138, 139, 140, 141, что подтверждается выпиской из ЕГРН /том 1, л.д. 57-97, 102-128/.

Кроме того, ответчик ООО «Колос» является арендатором вышеуказанного земельного участка на основании Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ /том 2, л.д.18-35/.

Указанный договор аренды был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

Обременение земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в виде аренды в пользу ООО «Колос» подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно пункту 3 договора аренды, срок действия договора 10 лет. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. Договор по окончании срока его действия считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания его срока действия письменно не уведомит другую сторону об отказе его возобновления, и, если арендатор продолжает пользоваться имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды был продлен на 10 лет, соответственно срок действия договора истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Б.В.В., К.О.Д., К.Г.А., П.Ю.Ф., Л.Т.Н., П.В.А., К.И.И., С.М.И., приняли решение выделить принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, находящийся на территории <адрес> с кадастровым номером № /том 1, л.д. 16-22/.

По заказу представителя Д.В.А. кадастровым инженером К.А.Н. был изготовлен проект межевания земельного участка, выделяемых истцами в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № /том 1, л.д.23-55/.

В средствах массовой информации, в частности в газетах «Авангард» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ и «Волгоградская правда» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, были опубликованы извещения о месте, порядке ознакомления и необходимости согласования проекта межевания, выделяемых истцами земельных участков /том 1, л.д.51-52/.

В установленный срок ответчиком З.С.А. подано возражение относительно местоположения границ образуемого земельного участка, поскольку образование земельного участка таким образом приведет к невозможности использования по целевому назначению оставшейся части земельного участка с кадастровым номером № /том 1, л.д. 53/.

В связи с поданным возражением ответчика З.С.А., кадастровым инженером К.А.Н. составлено заключение /том 1, л.д. 55/, в соответствии с которыми указанное возражение принято и приобщено к проекту межевого плана выделяемого земельного участка истцов.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца С.М.И. – Д.В.А. уведомил главу администрации <адрес> М.В.В. о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>, общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, с повесткой дня: об аренде земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Однако, как указывают истцы, Общее собрание участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ не состоялось из-за отсутствия кворума, лист регистрации участников общей долевой собственности на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ прилагается /том 2, л.д.66-69/.

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации <адрес> М.В.В. известил о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 ч. повторного собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с повесткой дня: - об условиях договора аренды земельного участка /том 2, л.д.72/. Извещение о проведении повторного собрания участников общей долевой собственности также было опубликовано в газете «Авангард» № (14062) от ДД.ММ.ГГГГ /том 2, л.д.73/.

Ответчик ООО «Колос» был уведомлен о проведении повторного собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, по почте /том 2, л.д.70-71/.

ДД.ММ.ГГГГ повторное Общее собрание участников долевой собственности также не состоялось из-за отсутствия кворума, что подтверждается протоколом Общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № /том 2, л.д.74-78/.

На основании пункта 12 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В силу пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно пункту 14 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

В связи с чем, кадастровый инженер правомерно принял во внимание возражение иных участников общей долевой собственности земельного участка, поскольку такое выделение является нарушением его интересов.

Из данного возражения усматривается, что ответчик З.С.А. возражает против выделения в счет земельной доли земельного участка в соответствии с подготовленным проектом межевания, поскольку образование земельного участка таким образом приведет к невозможности использования по целевому назначению оставшейся части земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству представителей истцов и ответчиков судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ВолЭкс».

Из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы № следует, что размеры земельных участков истцов, определенные на основании проекта межевания, соответствуют долям в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №, исходя из его площади и видом сельскохозяйственных угодий. Образование земельных участков истцов не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, предусмотренным пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ. Представленный проект межевания земельного участка, сформированный для выдела земельных долей в счет земельных долей истцов из земельного участка с кадастровым номером №, соответствует установленным «Требованиям к проекту межевания земельных участков», утверждённым Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, Земельному кодексу РФ, а также Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Доступ к образуемым земельным участкам истцов в пределах границ, установленных Проектом межевания земельных участков, выполненным кадастровым инженером К.А.Н., обеспечивается посредством земель общего пользования, установление сервитутов не требуется, доступ посредством автомобильных дорог, стоящих на государственном кадастровом учете, к образуемым участкам не обеспечен, но, в то же время, наличие подобного доступа не является необходимым условием образования земельных участков. Образование земельных участков истцов в соответствии с проектом межевания, изготовленным кадастровым инженером К.А.Н., не приведет к невозможности использования по целевому назначению, к ограничению или отсутствию доступа к оставшейся части земельного участка с кадастровым номером №.

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Кроме того, эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, указанное заключение экспертизы суд считает относимым и допустимым для доказывания обстоятельств по делу.

В силу статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В частях 3 и 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указано, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Как следует из подпункта 7 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Таким образом, по смыслу указанных норм решения, касающиеся владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельхозназначения, принимаются общим собранием участников долевой собственности при наличии установленного законом кворума и являются обязательными как для участников, голосовавших за принятие данного решения, так и для участников, которые голосовали против либо не принимали участия в собрании («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020)», утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года).

Кроме того, специальным законом установлено единственное исключение из общего правила, согласно которому собственник земельной доли, который возражал против передачи ее в аренду, вправе требовать выдела своей доли в натуре из земельного участка, переданного в аренду, без согласия арендатора. Во всех остальных случаях, по общему правилу, выдел в натуре доли в праве собственности на земельный участок, переданный в аренду, без согласия арендатора невозможен, поскольку образование отдельных земельных участков без согласия арендатора ООО «Колос» земельного участка приведет к изменению целостности предмета договора аренды, уникальных характеристик исходного земельного участка, как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды, и нарушит права и законные интересы ответчика, как арендатора и сособственника исходного земельного участка.

Процедура образования земельного участка из состава исходного земельного участка сельхозназначения путем проведения кадастровых работ и разработки проекта межевания регламентирована нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Данная процедура образования земельного участка, а, следовательно, и утверждение его основных признаков как имущественного объекта, в том числе определение местоположения, завершается путем проведения государственным органом специальной административной процедуры – постановки земельного участка на кадастровый учет с проверкой, представленных для этих целей обязательных документов и материалов, включающих проект межевания, наличие согласия арендатора и т.д.. Указанный порядок кадастрового учета регламентирован ЗК РФ и Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у ООО «Колос», который, помимо прочего, является сособственником исходного земельного участка. Руководителем ООО «Колос» является З.С.А., который также является долевым собственником спорного земельного участка. Однако, истцами и их представителями не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении общего собрания по вопросу выдела земельных долей истцов, а также о получении согласия арендатора и иных собственников на выдел принадлежащих истцам земельных долей, либо доказательств выражения на общем собрании участников долевой собственности несогласия с условиями договора аренды или предоставления земельного участка в аренду.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

При этом, постановка на кадастровый учет земельного участка в соответствии с проектом межевания, выделяемого истцом с указанными выше нарушениями требований как Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так и Земельного кодекса Российской Федерации, нарушат права и законные интересы ответчиков, как арендатора и сособственников исходного земельного участка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных возражений ответчика З.С.А. по поводу выдела истцами земельного участка, и не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, он вступает в действие с момента его государственной регистрации.

Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия продлен ДД.ММ.ГГГГ еще на десять лет.

Согласно Договора, по окончании срока его действия он считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания его срока действия письменно не уведомит другую об отказе от возобновления и, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком.

Вместе с тем, такого уведомления от истцов в адрес ООО «Колос» не поступало. Лишь ДД.ММ.ГГГГ /л.д.102/, истцами в адрес ответчика ООО «Колос» было направлено соглашение о прекращении обременения /л.д.103/, что является существенным нарушением условий договора.

Нарушение срока, в который возможно отказаться от пролонгации договора аренды и направление в адрес ООО «Колос» такого уведомления не может служить основанием для прекращения договора аренды.

Кроме того, как следует из материалов дела, при публикации извещения о проведении общего собрания участников долевой собственности указывался один вопрос «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности», однако, вопроса об изменении условий договора аренды для разрешения на общем собрании не ставился, т.е. данный вопрос не был включен в повестку дня общего собрания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что общее собрание участников долевой собственности земельных долей, на котором бы истцы выразили свое мнение о нежелании продлить с арендатором ООО «Колос» договор аренды земельного участка, не проводилось. В связи с чем, часть собственников без согласия других сособственников земельного участка не вправе заявлять о расторжении действующего договора аренды либо об отказе от заключения договора на новый срок, так как вопросы касающееся прав владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, принимаются общим собранием всех участников долевой собственности.

Поскольку общее собрание участников долевой собственности земельных долей не проводилось, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, заключенный между собственниками Б.В.В., К.О.Д., К.Г.А., П.Ю.Ф., Л.Т.Н., П.В.А., К.И.И., С.М.И., является действующим, то и обременение в виде аренды прекращено быть не может.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцами не представлено доказательств, которые служили бы основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Б.В.В., К.О.Д., К.Г.А., П.Ю.Ф., Л.Т.Н., П.В.А., К.И.И., С.М.И., отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Ответчиком ООО «Колос» в счет обеспечения расходов по оплате экспертизы были внесены на депозит Управления Судебного Департамента в Волгоградской области денежные средства в размере 60 000 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ /том 3, л.д.154/.

Стоимость экспертизы составила 138 000 рублей.

Экспертным учреждением ООО «ВолЭкс» заявлено ходатайство о перечислении денежных средств в размере 60 000 руб., в счет проведенной по делу судебной экспертизы, которое подлежит удовлетворению.

Оставшаяся денежная сумма в размере 78 000 руб. за проведение экспертизы подлежит взысканию с истцов Б.В.В., К.О.Д., К.Г.А., П.Ю.Ф., Л.Т.Н., П.В.А., К.И.И., С.М.И., в пользу ООО «Вектор», в равных долях, то есть по 9 750 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Б.В.В., К.О.Д., К.Г.А., П.Ю.Ф., Л.Т.Н., П.В.А., К.И.И., С.М.И. к З.С.А., обществу с ограниченной ответственностью «Колос» о признании необоснованным возражения поданного ответчиком З.С.А. на извещение о согласовании Проекта межевания земельных участков, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером К.А.Н.; - о прекращении обременение в виде аренды на земельные доли, принадлежащие истцам Б.В.В., К.О.Д., К.Г.А., П.Ю.Ф., Л.Т.Н., П.В.А., К.И.И., С.М.И. в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном на территории <адрес>, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № в связи с истечением срока аренды; - о признании согласованными границы образуемых земельных участков путем выдела на основании Проекта межевания земельных участков, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером К.А.Н. – отказать в полном объеме.

Взыскать в равных долях с Б.В.В., К.О.Д., К.Г.А., П.Ю.Ф., Л.Т.Н., П.В.А., К.И.И., С.М.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВолЭкс» судебные расходы, связанные с проведением по делу экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 78 000 рублей, то есть по 9 750 рублей с каждого.

Управлению Судебного департамента в Волгоградской области выплатить обществу с ограниченной ответственностью «ВолЭкс» денежные средства в размере 60 000 руб. в счет оплаты стоимости услуг по проведению судебной экспертизы в рамках гражданского дела №, (получатель ООО «ВолЭкс», №, назначение платежа: «за судебную экспертизу №), внесенные обществом с ограниченной ответственностью «Колос» на депозитный счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2025 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья: ______________________ Р.П. Захаров