Приговор № 1-71/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-71/2023

Дело № 1-71/23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 г. г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э.,

при секретаре судебного заседания Хисматуллиной Л.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Казанского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО6, подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Зарвы Д.Е.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <номер> ФИО7, родившегося <дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего судимости, заключившего контракт о прохождении военной службы <дата> на срок 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО7, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 19 декабря 2022 г., в период мобилизации, не имея уважительных причин, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, не явился к установленному регламентом служебного времени сроку - 8 часам, на службу в войсковую часть <номер>, дислоцированную в <адрес>, из отпуска и стал проживать по месту жительства в г. Набережные Челны Республики Татарстан, проводя время по своему усмотрению.

23 марта 2023 г. ФИО7 добровольно прибыл в следственный отдел по г. Набережные Челны следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Татарстан, где заявил о себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, при этом пояснил, что намерений вовсе уклониться от прохождения военной службы не имел, на службу не прибыл с целью временно отдохнуть от выполнения обязанностей военной службы, после чего планировал вернуть в свою часть, в содеянном раскаивается.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <номер> от 20 ноября 2019 г. № 249 <изъято> ФИО7 14 ноября 2019 г. заключил контракт о прохождении военной службы на срок три года.

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, командиров роты и взвода, соответственно, войсковой части <номер>, данных ими на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что ФИО7 являлся их подчинённым, к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий не имеет, был обеспечен всеми видами положенного довольствия, неуставные отношения к ФИО7 со стороны командования и сослуживцев не применялись. На основании приказа командира войсковой части <номер> от 8 сентября 2022 г. № 177 ФИО7 был исключён из списков части и должен был быть зачислен в запас с 18 декабря 2022 г., а также ему был предоставлен основной отпуск за 2022 г. в количестве 88 суток. Вместе с тем приказом командира войсковой части <номер> от 3 ноября 2022 г. № 143 вышеуказанный приказ был отменён, как нереализованный, о чём ФИО7 был извещён в письменном виде военным комиссариатом <адрес> Республики Татарстан 2 декабря 2022 г. Однако ФИО7 по окончании отпуска не прибыл в войсковую часть <номер> на службу, в связи с чем в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, а также были организованы поиски указанного военнослужащего.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, помощника начальника отделения планирования, предназначения и учёта мобилизационных ресурсов военного комиссариата <адрес> Республики Татарстан, данных на предварительном следствии и оглашённых в суде, 13 сентября 2022 г. ФИО7 прибыл в военный комиссариат с предписанием № 787/ок от 8 сентября 2022 г. об увольнении с военной службы с 18 декабря 2022 г., то есть по окончании отпуска, в связи с чем был зарегистрирован в журнале прибывших в отпуск военнослужащих, где должен был числиться до 18 декабря 2022 года. 2 декабря 2022 года ФИО7 прибыл по вызову в военный комиссариат для ознакомления с сообщением командира войсковой части <номер> от 10 ноября 2022 года об отмене пункта приказа о своём увольнении, с которым в тот же день был ознакомлен под роспись. При этом ФИО7 пояснил, что отмена приказа о его увольнении в запас является незаконной, и как ей стало в последующем известно 19 декабря 2022 г. ФИО7 в свою воинскую часть не прибыл.

Позже ей от ФИО7 стало известно, что 22 марта 2023 г. ему позвонил сотрудник полиции и пояснил, что ему необходимо прибыть в следственный отдел, чтобы дать пояснения. 23 марта 2023 г. ФИО7 прибыл в следственный отдел по <адрес>, где у него было получено объяснение по причинам неявки из отпуска в часть.

По выписке из приказа командира войсковой части <номер> от 8 сентября 2022 года № 177 следует, что ФИО7 предоставлен отпуск в период с 9 сентября по 17 декабря 2022 г., а с 18 декабря 2022 г. полагать исключённым из списков личного состава войсковой части <номер>.

Согласно выписке из приказа командира <номер> от 3 ноября 2022 года № 143, согласно которой п. 8 приказа командира <номер> от 7 сентября 2022 г. № 118 в отношении <изъято> ФИО7 отменён как нереализованный.

Из копии письма врио командира войсковой части <номер> от 10 ноября 2022 года № 1647/ОК <изъято> ФИО2 в адрес военного комиссариата <адрес> Республики Татарстан следует, что в соответствии с телеграммой врио начальника штаба Южного военного округа от 30 сентября 2022 г. <номер> необходимо вернуть в пункт постоянной дислокации <номер> для дальнейшего прохождения военной службы в связи с отменой пункта приказа об увольнении военнослужащего, в том числе <изъято> ФИО7, направленного на воинский учёт в военный комиссариат <адрес> Республики Татарстан, на письме имеется отметка об ознакомлении с ним ФИО7 2 декабря 2022 г.

Согласно копии письма военного комиссариата <адрес> Республики Татарстан ФИО1 от 5 декабря 2022 г. № 2/2583 в адрес врио командира войсковой части <номер> ФИО2 2 декабря 2022 г. ФИО7 уведомлен под роспись о необходимости возврата в пункт постоянной дислокации <номер>.

Копиями выписок из приказов командира <номер> от 14 июня 2022 г. № 57, 1 июля 2022 г. № 65, 9 августа 2022 г. № 73, 2 сентября 2022 г. № 79 подтверждается, что военнослужащие войсковой части <номер>, включая <изъято> ФИО7, в период с 15 мая по 24 августа 2022 г. выполняли специальные задачи на территориях <адрес>.

По заключению экспертов от 21 апреля 2023 г., проводивших в отношении подсудимого военно-врачебную экспертизу, ФИО7 признан «А» - годным к военной службе.

Врио командира войсковой части <номер> направил в суд ходатайство от 26 июня 2023 г., в котором, положительно характеризуя ФИО7, просил рассмотреть вопрос о назначении ФИО7 наказания, не связанного с лишением свободы с целью его прибытия в расположение части и продолжения исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности, а также для возможного привлечения его к участию в специальной военной операции.

Давая оценку представленным стороной обвинения доказательствам, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем кладёт в основу приговора.

Указанные доказательства взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а их сопоставление и анализ позволяют суду прийти к выводу о доказанности обвинения подсудимого в совершении противоправного деяния. Взаимоисключающих неустранимых противоречий по делу суд не усматривает.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признаёт вину подсудимого доказанной в полном объёме предъявленного обвинения, а действия ФИО7, который являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временного уклонения от военной службы, 19 декабря 2022 г., в период мобилизации, не имея уважительных причин, не явился к установленному регламентом служебного времени сроку - 8 часам, на службу в войсковую часть <номер>, дислоцированную в <адрес>, из отпуска и стал проживать по месту жительства в г. Набережные Челны Республики Татарстан, проводя время по своему усмотрению, до своего обращения 23 марта 2023 года в следственный отдел по г. Набережные Челны, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённую военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд так же принимает во внимание, что ФИО7 по военной службе характеризуется положительно, свою вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принимал участие в боевых действиях в зоне специальной военной операции. Данные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признаёт смягчающими наказание ФИО7.

В связи с изложенным и учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначая ФИО7 наказание, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, как личности виновного, так и совершённого им преступления, в связи с чем считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характеризующегося ненасильственным характером, не повлекшим за собой необратимых последствий, и тем самым влияющими, по мнению суда, на степень общественной опасности деяния в сторону её уменьшения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершённого ФИО7 преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на менее тяжкую, и признать совершённое им деяние преступлением средней тяжести.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказания и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также ходатайство командира воинской части суд приходит к выводу, что исправление ФИО7 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, поэтому при назначении ему наказания суд применяет ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение.

Ранее избранная мера процессуального принуждения в отношении ФИО7 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Для защиты прав подсудимого ФИО7 по назначению участвовали защитники - адвокаты: в ходе предварительного следствия – Шамбазова Э.Т., в суде – Зарва Д.Е., расходы на оплату юридической помощи которых составили по 4680 рублей и 3120 рублей, соответственно. Всего расходы на оплату юридической помощи защитников - адвокатов составили 7800 рублей, которые в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, то взыскание процессуальных издержек, учитывая сведения о материальном положении осуждённого, надлежит произвести с ФИО7 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО7 категорию преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО7 обязанности после увольнения с военной службы в период испытательного срока являться в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 7800 (семи тысяч восьмисот) рублей, связанные с участием в данном деле защитников – адвокатов Шамбазовой Э.Т. и Зарвы Д.Е. по назначению, взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Ю.Э. Банников