Апелляционное определение № 33-8418/2025 от 22 декабря 2025 г.

УИД 05RS0016-01-2025-000520-38

Номер дела в суде первой инстанции № 2-443/2025

Номер дела в суде второй инстанции № 33-8418/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 23 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Асхабова А.А., Шабровой А.А.,

при секретаре Хаттаевой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка состоявшимся, установлении факта владения и пользования при жизни ФИО2, установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2 и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО11 на решение городского суда <адрес> РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка состоявшимся, установлении факта владения и пользования, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование искового заявления указано, что ее супруг ФИО2, умерший <дата> получил на основании решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов за № от <дата> земельный участок площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.

Рядом с их земельным участком находился земельный участок, собственник которого им не был известен.

<дата>, ФИО2 сообщил ей, что он нашел собственника рядом расположенного земельного участка, и они заключили устный договор купли-продажи данного земельного участка, передал стоимость участка, а продавец обещал подготовить документы на земельный участок для составления договора купли-продажи.

В 2000 году ФИО2 стал строить жилой дом на середине двух земельных участков, тем самым подтверждая, что оба этих земельных участка принадлежат ему.

После смерти ФИО2, она не обнаружила правоустанавливающих документов на земельные участки.

<дата> решением городского суда <адрес> по гражданскому делу № за ней признано право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером 05:47:040040:1884, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, выделенный ее супругу.

Она в феврале 2025 года от соседки узнала, что данный участок ее мужем приобретено у ФИО3.

ФИО5 ей сказала, что данный земельный участок ее мужу – ФИО3 предоставлен приказом совхоза «Ильича» № от <дата>, что подтверждается выпиской из данного приказа. В 2000 году к ним пришел ФИО2 и просил ФИО3 продать ему данный земельный участок. Со слов ответчика, она знает, что ее супруг получил от ФИО2 денежные средства за земельный участок, договорившись заключить договор купли-продажи после оформления всех документов на земельный участок. Заключен ли в последующем такой договор купли-продажи она не знает, так как <дата> ее муж умер и передала ей выписку из приказа совхоза «Ильича» № от <дата>.

Решением городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка мерою 555 кв. м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес> от <дата>, заключенный между ФИО4 и ФИО2 состоявшимся; установлении факта владения и пользования при жизни ФИО2 и его семьей земельным участком мерою 555 кв. м., расположенным по адресу: РД, <адрес>, установлении факта принятия наследства, земельного участка и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО11 просит решение городского суда <адрес> РД отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> произведен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена администрации ГО «<адрес>.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, администрация ГО «<адрес> РД» в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечила.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО1, ФИО5 в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах не явки не сообщили.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО11 просил удовлетворить исковые требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и искового заявления, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене на основании п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.

Согласно указанной норме основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В заседании суда апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации ГО «<адрес> РД не была привлечена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение городского суда <адрес> РД от <дата> подлежащим отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГПК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 настоящего Кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и Федеральным законом от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В своем исковом заявлении ФИО1 указывает, что между ее покойным супругом ФИО2 и умершим ФИО8 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ФИО1 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, допустимых и относимых доказательств в обоснование своего требования о признании договора купли-продажи земельного участка состоявшимся, суду не представлено, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания спорного договора купли-продажи заключенным.

В подтверждение земельного участка ФИО4, истцом суду представлена выписка из приказа № от <дата>.

Данная выписка не подтверждает факт выделения ФИО3, спорного земельного участка.

Спорный земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

Поскольку требования истца об установлении факта владения и пользования истицей спорным земельным участком и признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования, являются производными от первого требования, то они также не могут быть удовлетворены.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (1112 ГК РФ).

Доказательства, возникновения у наследодателя ФИО2 права на спорный земельный участок, сторонами в материалы дела, не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Судебная коллегия не находит оснований для принятия заявления ФИО5 о признании искового заявления ФИО1, и удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, так как заявление о признании иска противоречит закону и не могут быть приняты судом. Действия ответчика по делу, суд расценивает как уклонение от регистрации своего права собственности в порядке наследования и заключения соответствующего требованиям ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договора купли-продажи спорного объекта с последующей его регистрацией в органах регистрации прав на недвижимое имущество.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка состоявшимся, установлении факта владения и пользования при жизни ФИО2, установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2 и признании права собственности расторжении брака, определении места жительства <.> детей и взыскании <.> на содержание <.> детей, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 18 августа 2025 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании договора купли-продажи земельного участка мерою 555 кв. м., расположенный по адресу: <...> от 01 апреля 2000 года, состоявшимся, установлении факта владения и пользования при жизни ФИО7 и его семьей земельным участком мерою 555 кв. м., расположенным по адресу: <...> установлении факта принятия наследства, земельного участка мерою 555 кв. м., ФИО6, оставшегося после смерти ФИО7, умершего 15 июня 2005 г., признании за ФИО6 право собственности в порядке наследования на земельный участок, мерою 555 кв. м., расположенный по адресу: <...> - отказать.

Председательствующий: С.К. Сатыбалов

Судьи: А.А. Асхабова

А.А. Шаброва

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.