Решение № 2-3402/2019 2-3402/2019~М-3219/2019 М-3219/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-3402/2019

Дело № 2-3402/2019 24RS0040-01-2019-003949-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 16 декабря 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Гаризан Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 03.12.2018 на 22 км автодороги Козьмодемьянск-Б. Сундырь Горномарийского района Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который допустил нарушение ПДД РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении от 21.12.2018 установлено, что ФИО1 в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого явился, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Риск наступления гражданской ответственности при управлении данным автомобилем был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №. Потерпевшая сторона обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. ПАО СК «Росгосстрах» произведя осмотр поврежденного транспортного средства, а также выполнив расчёт, пришло к выводу о том, что проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нецелесообразно, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 111 100 руб., тогда как рыночная стоимость данного автомобиля на дату ДТП составила 105 600 руб., стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составила 26 200 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила рыночную стоимость автомобиля, размер ущерба составил 79 400 руб. (105 600 руб. – 26 200 руб.). 11.03.2019 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 79 400 руб. САО «ВСК» как страховая компания причинителя вреда осуществило возмещение в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в размере 79 400 руб. в счет страховой выплаты потерпевшему. Поскольку претензия оставлена ответчиком без внимания, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 79 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 582 руб.

Представитель истца САО «ВСК» времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик ФИО1, третьи лица – представитель ПАО СК «Россгострах» и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. «г» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 03.12.2018 на 22 км автодороги Козьмодемьянск-Б. Сундырь Горномарийского района Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который допустил нарушение п.п.2.5 ПДД РФ, оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, что подтверждается схемой ДТП (л.д.24), протоколом об административном правонарушении от 21.12.2018 (л.д.25).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 21.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ

Вины водителя ФИО2 в ДТП не установлено.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в рамках ОСАГО на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» (л.д. 21).

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в рамках ОСАГО на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Россгострах».

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от 09.02.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> 2114, государственный регистрационный знак №, составит 111 100 руб., поскольку стоимость транспортного средства превышает его стоимость до повреждения, восстановление нецелесообразно, стоимость годных остатков составляет 26 200 руб.

По заявлению ФИО2 (л.д.28-32) ПАО СК «Россгострах» произвело ему страховую выплату в размере 79 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.03.2019 № (л.д. 67).

Согласно платежному поручению № от 07.05.2019 САО «ВСК» оплатило страховое возмещение ФИО2 в размере 79 400 руб. (л.д.68).

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, оставление ответчиком места дорожно-транспортного происшествия и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, в связи с чем сумма страхового возмещения в размере 79 400 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 582 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.09.2019 (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 79 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 582 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2019