Приговор № 1-302/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-302/2021

Дело № 1-302/2021 (уголовное дело № 12101320007000356)

УИД 42RS0010-01-2021-001344 -96


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 29 июня 2021 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре – Анчуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора города Киселевска – Гикал В.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Лень И.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1,<данные изъяты> не судимого, военнообязанного.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 10 марта 2021 года около 18 часов 20 минут, находясь в подъезде № <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство карфентанил, массой 0,093 г, что является крупным размером, после чего, действуя умышленно, с целью незаконного хранения для личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе наркотическое средство карфентанил, массой 0,093 г, что является крупным размером, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по г. Киселевску при проведении личного досмотра в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по г. Киселевску, расположенного по адресу: <адрес> в 19 часов 30 минут 10 марта 2021 года.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, показания которого оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса, пояснил, что проживает один, периодически примерно два, три раза в неделю он употребляет наркотическое средство-героин, <данные изъяты>

10.03.2021 года, он решил употребить наркотическое средство. У него есть знакомый мужчина по имени «К.А.», с которым он знаком примерно около одного месяца, с данным мужчиной его познакомил мужчина по имени «А.», который проживает на <адрес>, номер дома он не помнит, «А.» также употребляет наркотическое средство-героин. На протяжении последней недели к К.А. он ездил приобретать наркотическое средство-героин посредством передачи из рук в руки наркотического средства ему от К.А.Е., а он передавал тому за это денежные средства, также из рук в руки. К.А., проживает по <адрес>, в последнем подъезде, в какой квартире К.А. проживает, ему не известно. Наркотики он приобретает у него за 700 рублей, за разовую дозу, денежные средства и наркотики они передают друг другу из рук в руки, обычно встреча происходит в подъезде дома К.А.Е. Ему неизвестно, кто еще приобретает у К.А.Е. наркотики.

,10.03.2021 года около 17 часов он позвонил со своего абонентского номера № которым он пользуется, на кого номер зарегистрирован, он сказать не может, так как не помнит, К.А. на абонентский № и сказал, что он хочет приобрести у него наркотики, также спросил, есть ли они у К.А.Е., на что К.А., ответил, что наркотики есть и что он может подъехать и приобрести их у К.А.Е. После чего он пошел на автобусную остановку в районе «Шахты №12», сел в автобус и поехал в центр города. Примерно около 18 часов он позвонил К.А. и пояснил, что сейчас снимет деньги в офисе «Сбербанка России», и подойдет к нему в подъезд. Он снял денежные средства в размере 700 рублей, в отделении ПАО «Сбербанк России», которое расположено по адресу: <адрес> то есть в том же доме, где живет К.А., и пошел к подъезду К.А.Е., через некоторое время К.А. вышел из-за угла дома и попросил его пройти с ним к нему в подъезд, он вошел в подъезд №, где в помещении подъезда у входной двери подъезда К.А. передал ему отрез фольги, а он К.А. передал денежные средства в размере 700 рублей, одной купюрой номиналом 500 рублей и двумя купюрами номиналом по 100 рублей. После чего данный отрез он положил в правый карман штанов, и пошел на автобусную остановку «Стадион шахтер». По дороге к автобусной остановке около торгового центра «Плаза», к нему подъехал автомобиль серебристого цвета марки «Лада Веста», из машины вышли трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, один из сотрудников полиции пояснил, что он задержан по подозрению в приобретении, хранении наркотических средств. После чего его усадили на заднее сиденье автомобиля «Лада Веста» и они поехали в Отдел МВД России по г. Киселевску, поднялись на второй этаж и зашли в кабинет №. Через некоторое время в кабинет зашли двое незнакомых ему мужчин, которые были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых, при проведении личного досмотра. Сотрудник полиции перед проведением личного досмотра попросил его представиться, и пояснить, за что он задержан. Перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции, который проводил его личный досмотр, зачитал всем участвующим лицам права и обязанности. После чего начал проводить его личный досмотр, где в правом кармане штанов у него был обнаружен отрез фольги, в котором находилось порошкообразное вещество. Данный отрез был изъят и упакован в полимерный пакет типа «клип-бокс». Данному пакету присвоена условная нумерация № 1, данный пакет был прошит нитью, снабжен пояснительной запиской и опечатан оттиском печати «Для пакетов № 1 Отдела МВД России по г. Киселевску», где все участвовавшие лица подписались. В левом внутреннем кармане в куртке у него был обнаружен и изъят планшетный компьютер «HUAWEI», в корпусе черного цвета. Также был составлен протокол личного досмотра, где он, понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. После чего с его разрешения планшетный компьютер «HUAWEI» был осмотрен, где в ходе осмотра обнаружен во вкладке «телефон», исходящий вызов контакту под именем «А.К.», абонентский № в 16 часов 58 минут, время разговора 4 сек., и в 17 часов 55 минут время разговора 13 сек., и возвращен ему под расписку. Был составлен протокол осмотра предметов, где все участвующие лица поставили свои подписи. После чего он был направлен на прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты>

По поводу изъятого отреза фольги, обнаруженного у него в кармане штанов, он пояснил, что данный отрез принадлежит ему. Приобрел он его у К.А.Е. 10.03.2021 около 18 часов 20 минут в подъезде № <адрес> для личного потребления, без цели дальнейшего сбыта. ( л.д. 93-97)

Проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре суда, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Свидетель К.А.С., будучи допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пояснил, что 10.03.2021 года, около 19 часов, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого. Так же был приглашен и второй понятой. Приехав в Отдел МВД России по <адрес>, он и второй понятой поднялись на второй этаж, и зашли в кабинет №. Зайдя в кабинет, он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который при входе в кабинет сидел на стуле с правой стороны, данный мужчина представился и пояснил что его зовут ФИО1. Один из сотрудников полиции пояснил, что они приглашены для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра и досмотра вещей у гражданина ФИО1, который подозревается в незаконных приобретении и хранении наркотических средств. Сотрудник полиции перед проведением личного досмотра для заполнения протокола попросил ФИО2, а также их- понятых, назвать свои анкетные данные. Перед проведением личного досмотра, один сотрудник полиции зачитал всем участвующим лицам права и обязанности. Также ФИО1 пояснил, что его задержали по подозрению в незаконных приобретении и хранении наркотического средства-героин, данное наркотическое средство, как пояснил ФИО1, он приобрел у мужчины по имени «К.А.», который проживает по <адрес>, около офиса «Сбербанк России» за 700 рублей. Денежные средства передавал мужчине в подъезде дома и взамен получил наркотическое средство. После чего сотрудник полиции начал проводить личный досмотр ФИО1, в правом кармане штанов был обнаружен отрез фольги, в котором находилось порошкообразное вещество. Данный отрез был изъят и упакован в полимерный пакет типа «клип-бокс». Данному пакету присвоена условная нумерация №, данный пакет был прошит нитью, снабжен пояснительной запиской и опечатан оттиском печати «Для пакетов № Отдела МВД России по г. Киселевску», где все участвовавшие лица подписались. В левом внутреннем кармане куртке обнаружен и изъят планшетный компьютер «HUAWEI», в корпусе черного цвета. Также был составлен протокол личного досмотра, где все участвовавшие лица подписались. После чего с разрешения ФИО1 планшетный компьютер «HUAWEI» был осмотрен, где в ходе осмотра обнаружен во вкладке телефон, исходящий вызов контакту под именем «А.К.», абонентский № в 16 часов 58 минут, время разговора 4 сек., и в 17 часов 55 минут время разговора 13 сек.,. После осмотра планшетный компьютер был возвращен ФИО1 под расписку. Был составлен протокол осмотра предметов, где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем с него было отобрано объяснение. (л.д. 70-72)

Свидетель Ф.С.И., будучи допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пояснил, что 10.03.2021 года, около 19 часов, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого. Так же был приглашен и второй понятой. Приехав в Отдел МВД России по <адрес>, он и второй понятой поднялись на второй этаж, и зашли в кабинет №. Зайдя в кабинет, он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который при входе в кабинет сидел на стуле с правой стороны, данный мужчина представился и пояснил что его зовут ФИО1. Один из сотрудников полиции пояснил, что они приглашены для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра и досмотра вещей у гражданина ФИО1, который подозревается в незаконных приобретении и хранении наркотических средств. Сотрудник полиции перед проведением личного досмотра для заполнения протокола попросил ФИО2, а также их- понятых, назвать свои анкетные данные. Перед проведением личного досмотра, один сотрудник полиции зачитал всем участвующим лицам права и обязанности. Также ФИО1 пояснил, что его задержали по подозрению в незаконных приобретении и хранении наркотического средства-героин, данное наркотическое средство, как пояснил ФИО1, он приобрел у мужчины по имени «К.А.», который проживает по <адрес>, около офиса «Сбербанк России» за 700 рублей. Денежные средства передавал мужчине в подъезде дома и взамен получил наркотическое средство. После чего сотрудник полиции начал проводить личный досмотр ФИО1, в правом кармане штанов был обнаружен отрез фольги, в котором находилось порошкообразное вещество цвета. Данный отрез был изъят и упакован в полимерный пакет типа «клип-бокс». Данному пакету присвоена условная нумерация №, данный пакет был прошит нитью, снабжен пояснительной запиской и опечатан оттиском печати «Для пакетов № Отдела МВД России по г. Киселевску», где все участвовавшие лица подписались. В левом внутреннем кармане куртке обнаружен и изъят планшетный компьютер «HUAWEI», в корпусе черного цвета. Также был составлен протокол личного досмотра, где все участвовавшие лица подписались. После чего с разрешения ФИО1 планшетный компьютер «HUAWEI» был осмотрен, где в ходе осмотра обнаружен во вкладке телефон, исходящий вызов контакту под именем «К.А.», абонентский № в 16 часов 58 минут, время разговора 4 сек., и в 17 часов 55 минут время разговора 13 сек.,. После осмотра планшетный компьютер был возвращен ФИО1 под расписку. Был составлен протокол осмотра предметов, где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем с него было отобрано объяснение. (л.д. 74-76)

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными судом.

Согласно протокола личного досмотра ФИО1 от 10.03.2021, в ходе которого в кабинете № Отдела МВД России по г.Киселёвску обнаружено в правом кармане штанов и изъято отрез фольги в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Во внутреннем левом кармане куртки обнаружен и изъят планшетный компьютер «Huawei» (л.д. 5)

Согласно Справки об исследовании № от 10.03.2021представленное на исследование вещество, «находящееся в пакете № 1» содержит в своем составе карфентанил. Карфентанил включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,093 г. (л.д. 30-31)

Согласно Заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от 24.03.2021, представленное на экспертизу вещество, «находящееся в пакете № 1» содержит в своем составе карфентанил. Карфентанил включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,046 г. (л.д. 59-61)

Протоколом осмотра предметов от 15.04.2021, в ходе которого осмотрены: фрагмент фольги, в котором находилось наркотическое средство – карфентанил, изъятый в ходе личного досмотра 10.03.2021 у ФИО1 (л.д. 63-65).

Согласно Постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.04.2021, в качестве вещественного доказательства приобщен фрагмент фольги, в котором находилось наркотическое средство – карфентанил, изъятый в ходе личного досмотра 10.03.2021 у ФИО1, который хранится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску. (л.д. 66)

Протоколом осмотра предметов от 10.03.2021, в ходе которого осмотрен планшетный компьютер «HUAWEI», изъятый в ходе личного досмотра 10.03.2021 у ФИО1, в ходе осмотра обнаружен во вкладке «телефон», исходящий вызов контакту под именем «А.К.», абонентский № в 16 часов 58 минут, время разговора 4 сек., и в 17 часов 55 минут время разговора 13 сек. (л.д. 6-9)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.04.2021, согласно которому в качестве вещественного доказательства приобщен планшетный компьютер «HUAWEI», изъятый в ходе личного досмотра 10.03.2021 у ФИО1 (л.д. 69)

Распиской от 10.03.2021, согласно которой ФИО1 возвращен планшетный компьютер «HUAWEI» (л.д. 10).

Перечисленные выше письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно Заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 51-53)

Показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, последовательны, подробны, детальны, не содержат между собой существенных противоречий, касающихся значимых для дела фактических обстоятельств, способных повлиять на доказанность виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, а напротив, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, изложенными в приговоре выше, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами. В судебном заседании не установлены причины, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления - незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждаются совокупностью вышеприведенных исследованных доказательств по делу, что свидетельствует об их достоверности и допустимости, а также возможности положить их в основу обвинительного приговора по делу. Данных свидетельствующих о самооговоре со стороны ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении инкриминируемого ему деяния, при тех обстоятельствах, как оно установлено и изложено судом в приговоре.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не истек.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний.

При определении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 проживает в городе <адрес>, где зарегистрирован по месту жительства, <данные изъяты> Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 характеризуется положительно участковым уполномоченным полиции по административному участку, положительно характеризуется по месту жительства соседями, тяжкие последствия по делу отсутствуют.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных более мягких видов наказания, полагая, что данный вид наказания будет достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, наличие по делу ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание условно, с испытательным сроком, возложив на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимого ФИО1 суд считает возможным не применять, исходя из данных о его личности, конкретных обстоятельств совершенного преступления, полагая, что данный вид наказания будет достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую при назначении наказания подсудимому ФИО1 не усматривает.

Учтенные судом как смягчающие наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства, как в их совокупности, так и в отдельности, нельзя признать исключительными, а, следовательно, и применить к подсудимому правила ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие смягчающего вину обстоятельства в виде способствование раскрытию преступления путем дачи признательных подсудимым показаний суд назначает ему наказание с учетом требований части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, суд считает возможным сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу фрагмент фольги, в котором находилось наркотическое средство -карфентанил и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Вопрос о распределении судебных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде три года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу фрагмент фольги, в котором находилось наркотическое средство -карфентанил и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - Н.Н. Ильина