Решение № 2-330/2024 2-330/2024(2-6881/2023;)~М-4174/2023 2-6881/2023 М-4174/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2-330/2024

Дело № 2-330/2024 (52RS0005-01-2023-005036-28)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Лобановой А.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 14.04.2021г. между истцом ФИО1 и АО «Согаз» был заключен договор добровольного имущественного страхования «КАСКО», объектом которого является т/с Chery Tiggo 8 VIN: НОМЕР, страховой стоимостью 1650000 рублей. 14.04.2021г. истец выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, внес в кассу Страховщика денежные средства в размере 49 335 рублей. 31.03.2022г. наступил страховой случай, а именно: произошло ДТП с участие застрахованного т/с, что подтверждается сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В мае 2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимого пакета документов. В соответствии с условиями договора, страховое возмещение выплачивается путем выдачи направления на ремонт СТОА по направлению Страховщика. В соответствии с пунктом 12.3.2 правил «Если Страхователем выбран вариант выплаты страхового возмещения путем выдачи направления на СТОА для проведения ремонта т/с, Страховщик обязан оформить направление на ремонт в течение 3 рабочих дней со дня получениях от Страхователя необходимого пакета документов». В мае 2022г. страхователю выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Стандарт Авто-НН», где в ремонте т/с Страхователю было отказано, Страховщик повторно выдал направление на СТОА ООО «Кузов Град», где поврежденное т/с простояло 2 (Два) месяца так и не было отремонтировано. В соответствии с п.42 Постановления Пленума ВС РФ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ «О Практике применения судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», «Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Стандарт Оценка» с целью определения стоимости восстановительного ремонта без учета износа т/с Chery г/н НОМЕР. Согласно экспертного заключения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа т/с Chery г/н НОМЕР составляет 683 700 рублей. 05.08.2022г. истец обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещении, что подтверждается заявлением и почтовой квитанцией. 30.08.2022г. ответчик выплатил страховое возмещение в размере 477 517,48 рублей. С указанной суммой истец не согласился так как ее недостаточно для восстановления т/с. 12.09.2022г. истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием обязать ответчика доплатить страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца. С отказом в удовлетворении требований истец не согласен.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 206 183 руб., расходы по оценки в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф, неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца- ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ФИО5 в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.04.2021г. между ФИО1 и АО «Согаз» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Авто-Стандарт кредитный» НОМЕР<адрес> POF в отношении транспортного средства Chery Tiggo 8, гос.№ Т521АВ152, принадлежащего истцу.

По Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы истца при наступлении риска «Автокаско». Срок действия Договора КАСКО с 14.04.2021г. по 13.04.2022г. Страховая сумма - 1 650 000 рублей. Страховая премия по договору КАСКО составляет 49 335 рублей.

Выгодоприобретателем по Договора КАСКО по риску «Автокаско» в случае хищения или угона Транспортного средства, гибели Транспортного средства, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 70% действительной стоимости Транспортного средства является АО «ЮниКредитБанк»; в остальных случаях по риску «Автокаско» договор считается заключенным в пользу истца.

Договором КАСКО установлена форма страхового возмещения - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей Страховщика; порядок определения страховой выплаты осуществляется без учета износа.

14.04.2021г. истец выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, внеся в кассу Страховщика денежные средства в размере 49 335 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП (наезд на препятствие), в результате которого автомобилю истца Chery Tiggo 8, гос.№ Т521АВ152 был причинен ущерб.

01.04.2022г. истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по Договору КАСКО путем организации ремонта Транспортного средства на СТОА ООО «Автолига».

05.04.2022г. по направлению АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра НОМЕР.

23.05.2022г. АО «СОГАЗ», признав случай страховым, направило в адрес истца письмо с приложением направления на ремонт на СТОА ООО «Стандарт Авто НН».

Восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «Стандарт Авто НН» не произведен ввиду невозможности поставки запасных частей.

27.05.2022г. истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выдаче направления на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «Автомобили Востока», предоставив информационное письмо СТОА ООО «Автомобили Востока» от ДД.ММ.ГГГГ о готовности произвести восстановление Транспортного средства.

28.05.2022г. АО «СОГАЗ» направила в адрес истца направление на ремонт на СТОА ООО «КузовГрад».

Восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «КузовГрад» не произведен.

08.07.2022г истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Автомобили Востока».

13.07.2022г. по инициативе АО «СОГАЗ» подготовлена расчетная часть экспертного заключения 16<адрес> POFDНОМЕР (КАСКО), согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 477 517 рублей 48 копеек.

09.08.2022г. истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО в размере 683 700 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей. В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение специалиста ООО «СтандартОценка» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 683 700 рублей, с учетом износа - 608 900 рублей.

21.08.2022г. АО «СОГАЗ» уведомила истца о принятии решения о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО в денежной форме по калькуляции Финансовой организации на представленные банковские реквизиты.

30.08.2022г. АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 477 517 рублей 48 копеек.

07.09.2022г. АО «СОГАЗ» выплатило истцу 2500 рублей в счет возмещения расходов на оплату эвакуации Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение к финансовому уполномоченному о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного истцу в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с отказом финансового уполномоченного, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно части 1 статьи 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии с частью 2 статьи 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Договор КАСКО заключен на основании Правил страхования.

С Правилами страхования истец ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись истца в Договоре КАСКО.

Таким образом, в Правилах страхования определены обязательные для истца и ответчика условия Договора КАСКО.

Согласно пункту 3.1 Правил страхования, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования

По Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы истца при наступлении риска «Автокаско».

Согласно пункту 3.6.1 Правил страхования, страхование по рискам «Ущерб» и «Хищение, угон» одновременно в договоре страхования может именоваться «Автокаско».

Согласно пункту 3.2.1 Правил страхования, «Ущерб»:

гибель или повреждение транспортного средства, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано) в результате в том числе:

а) дорожно-транспортного происшествия в соответствии с формулировкой действующего законодательства Российской Федерации (далее - ДТП), произошедшего на дорогах общего пользования, при отсутствии вины в ДТП Страхователя (Выгодоприобретателя или лица, управлявшего застрахованным транспортным средством) и при условии, что установлен хотя бы один виновник ДТП (иной участник ДТП, дорожные, дорожно-эксплуатационные, коммунальные, технические службы или иное лицо);

б) ДТП, произошедшего на дорогах общего пользования, когда виновник ДТП не установлен;

в) ДТП, произошедшего на дорогах общего пользования по вине Страхователя (Выгодоприобретателя или лица, управлявшего застрахованным транспортным средством), при условии, что установлен хотя бы один иной виновник ДТП (иной участник ДТП, дорожные, дорожно-эксплуатационные, коммунальные, технические службы или иное лицо);

г) ДТП, произошедшего на дорогах общего пользования по вине Страхователя (Выгодоприобретателя или лица, управлявшего застрахованным транспортным средством), в случаях, отличных от указанного в пп. «в» п. 3.2.1.1 настоящих Правил.

Договором КАСКО предусмотрено, что выплата страхового возмещения осуществляется путем ремонта Транспортного средства на СТОА.

Согласно пункту 12.3.2. Правил страхования, если Страхователем (Выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты согласно пункту 12.4.1. «б» настоящих Правил («ремонт на СТОА Страховщика»), то Страховщик обязан оформить направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных пунктом 12.1 (кроме подпункта 12.1.7) настоящих Правил. Признание случая страховым, оформление страхового акта и производство страховой выплаты путем ее перечисления СТОА за выполненный ремонт осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты получения Страховщиком от СТОА документов, подтверждающих выполненный ремонт и его стоимость.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Аналогичная позиция изложена в пункте 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования, следовательно, последним днем срока для выдачи направления на ремонт на СТОА являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выдала истцу направление на СТОА ООО «Стандарт Авто НН» с нарушением срока, установленного Правилами страхования. Восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «Стандарт Авто НН» нс произведен.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выдала истцу направление на СТОА ООО «КузовГрад» с нарушением срока, установленного Правилами страхования. Восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «КузовГрад», не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатила истцу страховое возмещение по Договору КАСКО в размере 477 517 рублей 48 копеек.

Таким образом, АО «СОГАЗ» было принято решение о смене формы страхового возмещения по Договору КАСКО с натуральной на денежную.

Согласно пункту 12.4.3.1 Правил страхования, в возмещаемые Страховщиком затраты на восстановительный ремонт, вызванный страховым случаем, включаются расходы на запасные части (включая стоимость доставки запасной части к месту ремонта), расходные материалы и работы, определяемые согласно среднерыночным расценкам на нормо-часы, запасные части и расходные материалы, действующим в регионе проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования. Затраты на приобретение запасных частей и расходных материалов для ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, а также затраты на приобретение отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов, дополнительного оборудования транспортного средства взамен 47 похищенных возмещаются без учета износа, если договором страхования не предусмотрено иное.

Договором КАСКО предусмотрен порядок определения размера страховой выплаты по риску «Ущерб» - без учета износа.

Согласно пункту 12.4.3.1 Правил страхования, для транспортных средств, находящихся на гарантийном сроке эксплуатации, предусмотренном заводом-изготовителем, стоимость восстановительного ремонта по п.12.4.1 «в» настоящих Правил Страховщик вправе рассчитать на основании расценок на нормо-часы, запасные части и расходные материалы, действующих на официальных дилерских СТОА на территории Российской Федерации.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Приволжский центр оценки».

Согласно заключению экспертов НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного исследования сделаны следующие выводы: По первому вопросу: Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля CHERY TIGGO, гос.номер Т521АВ152, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по среднерыночным ценам в <адрес> на дату ДТП, определяется равной 345 098 руб. Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля CHERY TIGGO, гос.номер Т521АВ152, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по ценам официального дилера на дату ДТП, определяется равной 525 325 руб. Основная разница между калькуляциями стоимости восстановительного ремонта автомобиля CHERY TIGGO, гос.номер Т521АВ152, настоящего заключения и калькуляцией стоимости восстановительного ремонта автомобиля CHERY TIGGO, гос.номер Т521АВ152, ООО «СтандартОценка» заключается в том, что в калькуляциях настоящего заключения не учитывается замена АКПП, стойки амортизаторной колеса переднего левого, шаровой опоры рычага подвески колеса переднего левого, т.к. повреждения этих элементов не усматриваются на предоставленных фотоматериалах и не указаны в акте осмотра «Центра технической экспертизы» НОМЕР от 05.04.2022г. и в расчетной части экспертного заключения 16<адрес> POFDНОМЕР (КАСКО) от 13.07.2022г.

Заключение экспертизы в силу ч.3 ст.86 ГПК РФ, является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и полученные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHERY TIGGO, гос.номер Т521АВ152 составляет по среднерыночным ценам в <адрес> на дату ДТП- 345 098 руб., по ценам официального дилера на дату ДТП -525 325 руб.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в размере 47 807 руб. 52 коп. (525 325 руб. - 477 517 руб. 48 коп.).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ФЗ НОМЕР «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (ст.32 вышеуказанного ФЗ), финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Таким образом, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Согласно п.42 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании ст.395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (ч.3 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном).

Как следует из решения финансового уполномоченного, истец не обращался к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки.

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части требований о взыскании неустойки, не соблюден, в связи с чем, данные требования истца подлежат оставлению без рассмотрения.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оценки в размере 12 000 руб. Факт того, что истец понес указанные расходы подтверждается материалами дела.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В данном случае расходы по оценке были произведены для восстановления нарушенного права истца, в связи с чем, они подлежат возмещению в полном объеме в пользу истца.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в общем размере 12 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования истца в установленные законом сроки, нарушив права последнего как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости определяет в сумме 5 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер установленного законом штрафа составляет (47 807 руб. 52 коп. +5000 руб.) *50% = 26 403,76 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафа.

Ответчик, заявляя доводы о несоразмерности предъявленного ко взысканию штрафа, не представил доказательства явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению с ответчика в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия 2222 НОМЕР) страховое возмещение в размере 47 807 руб. 52 коп., штраф в размере 23 903 руб. 76 коп., расходы по оценки в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, оставить без рассмотрения.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.02.2024 года.