Решение № 2А-596/2024 2А-596/2024~М-253/2024 М-253/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2А-596/2024

Копия. Дело № 2а-596/2024

УИД:66RS0022-01-2024-000278-69


Решение в окончательном виде составлено 14 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.03.2024 г. Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-596/2024 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца,

установил:

публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту решения – ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца.

В обоснование административного иска представителем административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности № от дата, указано, что дата административным истцом в адрес Березовского РОСП ГУФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ № № от дата, выданный Березовским городским судом <адрес> об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Ниссан Серена, 2010 года выпуска, двигатель № MR20-072030B, кузов № С25-503238, цвет кузова белый путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей 00 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80096291448504 письмо получено адресатом дата До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Березовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Березовского РОСП УФССП России исполнительных документов для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении; возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав административного истца.

Представитель административного истца ПАО РОСБАНК ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела ввиду наличия уважительных причин неявки в суд не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, телефонограмм, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что дата Березовским городским судом <адрес> был выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № об обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство Nissan Serena, 2010 года выпуска, номер двигателя MR20-072030В, кузов С25-503238, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей 00 копеек в счет погашения задолженности ФИО4 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от дата (л.д. 12).

дата взыскателем ПАО РОСБАНК в адрес Березовского РОСП ГУФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от 15.09.2023г., выданного Березовским городским судом <адрес> по гражданскому делу №.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80096291448504, заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получены Березовским РОСП ГУФССП России по <адрес> дата (л.д. 11).

дата от административного истца ПАО РОСБАНК в Березовский городской суд <адрес> поступило административное исковое заявление к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца.

Согласно представленных в ответ на судебный запрос материалов, дата судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Росбанк»; предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство Ниссан Серена, 2010 года выпуска, номер двигателя MR20-072030В, кузов С25-503238, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей 00 копеек.

В силу ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В данном случае, судом установлено нарушение предусмотренных ч.ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства. Так, с даты поступления заявления взыскателя ПАО РОСБАНК о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от дата в Березовское РОСП ГУФССП России по <адрес> (дата) до даты принятия решения о возбуждении исполнительного производства – дата истекли 26 рабочих дней.

Бремя доказывания наличия уважительных причин, послуживших основанием для непринятия мер (совершения действий), возложенных на должностное лицо Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таких доказательств от административных ответчиков суду не представлено.

Нарушений судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по <адрес> срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства, предусмотренного ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судом не установлено, административным ответчиком таких доказательств суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Так, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (абзацы второй, третий, тринадцатый пункта 2 статьи 10 выше указанного Закона).

Судом учитывается тот факт, что в силу положений ст. 10 выше указанного Федерального закона у старшего судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а также разрешать ходатайства в рамках конкретного исполнительного производства, не находящегося в его производстве. Вместе с тем, названным Федеральным законом на старшего судебного пристава возложена обязанность по осуществлению контроля и общего руководства деятельностью подразделения судебных приставов того структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов, которое он возглавляет.

На основании изложенного, принимая во внимание содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что в данном случае бездействие старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не осуществлении контроля за выполнением в установленный законом срок требований по вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от дата, выданного Березовским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, может быть признано незаконным.

Приведенные взыскателем доводы о допущенном старшим судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 бездействии нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства всей совокупностью установленных судом доказательств.

Факт нарушения требований Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» конкретным судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> не установлен.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом ПАО РОСБАНК требований.

Поскольку на дату вынесения решения суда сведения о направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата отсутствуют, на административного ответчика должна быть возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем направления в адрес ПАО «РОСБАНК» постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата

Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск публичного акционерного общества РОСБАНК к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от дата, выданного Березовским городским судом <адрес> по гражданскому делу 2-484/2023 по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> исполнительного документа для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, направить в адрес административного истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата.

Об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова