Решение № 2-416/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-416/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в Калужский районный суд Калужской области с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 18.08.2011 за период с 10.07.2013 по 24.04.2015 в сумме 137 461,38 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3949,23 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.08.2011 между акционерным обществом «Связной Банк» (далее - АО «Связной Банк», банк) и ФИО1 на основании заявления об оформлении банковской карты, в офертно-акцептной форме, в простой письменной форме был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора.

24.04.2015 банк (цедент) переуступил право требования задолженности цессионарию - ООО «Феникс» на основании договора № уступки прав требования (цессии) и акта приема-передачи прав (требований) по указанному договору. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается соответствующим уведомлением.

24.04.2015 ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности по кредитному договору №№, заключенному АО «Связной Банк» с ФИО1, подлежащей оплате в течение 30 дней.

По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам составила 137 461,38 руб., из которых: 78 928,62 руб. - задолженность по основному долгу, 52 886,16 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 4300 руб. штрафы, 1346,60 руб. - комиссии.

13.07.2023 Калужским районным судом Калужской области по гражданскому делу по иску «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было вынесено заочное решение (л.д.109-110).

Определением того же суда от 15.04.2024 заочное решение отменено, производство по указанному выше гражданскому делу возобновлено (л.д.122).

Определением Калужского районного суда Калужской области от 16.05.2024 дело направлено по подсудности в Октябрьский городской суд Самарской области (л.д.143).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» ФИО4 (генеральный директор) не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, о согласии на его рассмотрение в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, в письменном заявлении, направленном в адрес суда, просила о рассмотрении гражданского дела без ее участия, в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.178).

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, ч. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, ч. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 на основании заявления об оформлении банковской карты (л.д.12), в офертно-акцептной форме, в простой письменной форме был заключен кредитный договор №№.

Банком была выпущена и получена заемщиком кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000 руб., с процентной ставкой 36% годовых с минимальным платежом 2000 руб. в месяц в установленную договором дату - 10-ое число каждого месяца.

Из заявления-оферты заемщика ФИО1 следует, что она ознакомлена с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее - Общими условиями), Тарифами по банковскому обслуживанию в Связной Банк (ЗАО), согласна с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать, принимая на себя права и обязанности Заемщика. Настоящим заявлением подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ (л.д.12).

Своей подписью под данным заявлением-офертой она также подтвердила, что в соответствии с требованиями действующего законодательства до подписания заявления-оферты она была предварительно ознакомлена с размером полной стоимости кредита.

Банком клиенту ФИО1 была выдана банковская карта MasterCardUnembossed, что подтверждается распиской в получении данной карты (л.д.12, оборот).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается материалами дела, ответчик ФИО1 представленными ей денежными средствами воспользовалась, что подтверждается выпиской по карточному счету №, принадлежащему ФИО1 (л.д.24-28).

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 810, 809 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору и согласившись своевременно, в установленные договором сроки вносить платежи в погашение кредита, нарушила принятые на себя обязательства, в результате чего за период с 10.07.2013 по 24.04.2015 у нее образовалась задолженность в размере 137 548,28 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д.15-22).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.04.2015 АО «Связной Банк» (цедент) на основании договора № уступки прав требования (цессии) и акта приема-передачи прав (требований) по указанному договору переуступил цессионарию - ООО «Феникс» право требования исполнения должником ФИО1 обязательства по уплате задолженности по кредитному договору №№ от 18.08.2011 (л.д.45-47,оборот).

Из акта приема-передачи прав требований к договору уступки прав следует, что ООО «Феникс» приняло права требования по кредитному договору №№ от 18.08.2011, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1, сумма задолженности которой на момент уступки составляет 137 548,28 руб. (л.д.41-43). Именно указанная сумма задолженности составила объем уступаемого права требования по договору цессии.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности к должнику ФИО1 по кредитному договору №№, заключенному 18.08.2011 с АО «Связной Банк».

ООО «Феникс» 24.04.2015 направило в адрес ФИО1 требование о полном погашении долга (л.д.38) - это досудебное требование о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору №№ от 18.08.2011, которая по состоянию на 24.04.2015 составила 137 548,28 руб. Оно представляет собой заключительный счет. Задолженность в указанном размере должна быть погашена в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору №№ в названном выше размере ответчиком ФИО1 не погашена.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске ответчиком ООО «Феникс» срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015) по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно условиям договора кредитной карты №№, заключенного 18.08.2024 с АО «Связной Банк», ФИО1 приняла на себя обязательство погашать образующуюся задолженность минимальным платежом, который составляет 3000 руб. и оплачивается 10-го числа каждого месяца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Изменяется порядок исполнения обязательства путем возвращения займа по частям в течение установленного сторонами срока, лишь с того момента, как кредитор воспользовался предусмотренным ст. 811 ГК РФ правом требования досрочного возврата всей суммы задолженности, поскольку у заемщика при этом возникает обязанность по возврату всей суммы займа, а не возврата его по частям.

В рассматриваемом случае, обращение ООО «Феникс» 24.04.2015 к ФИО1 с требованием о выплате всей суммы задолженности по договору №№ от 18.08.2011 привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. На ответчика была возложена обязанность погасить сумму задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, заключительный счет был выставлен на 24.04.2015, соответственно задолженность должна быть погашена до 24.05.2015.

Суд полагает, что поскольку в течение 30 дней, по 24.05.2015 включительно, задолженность ответчиком не была погашена, на 25.05.2015 ООО «Феникс» стало известно о нарушении его права.

Следовательно, истечение срока исковой давности, равного трем годам, по договору №№ от 18.08.2011 приходится на 25.05.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14, 17, 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за защитой своего права ООО «Феникс» обратилось 27.03.2020 (почтовый идентификатор - № к мировому судье судебного участка №46 Калужского судебного района Калужской области (л.д.130-132).

13.04.2020 был вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по договору №№ от 18.08.2011 в размере 137 548,28 руб. (л.д.135). Определением от 25.08.2020 данный судебный приказ был отменен по возражениям должника (л.д.140).

При данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения судебного приказа 13.04.2020 срок исковой давности истек.

Таким образом, истцом ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности, в том числе при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи, с чем оснований для продления сроков исковой давности в связи с вынесенным судебным приказом не имеется.

В Калужский районный суд Калужской области исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору было направлено истцом посредством почтовой связи 01.06.2023 (почтовый идентификатор - 14576083352808), то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст. 196 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении данного факта, а также при признании причин пропуска срока исковой давности неуважительными, вынесение решения возможно без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», следует отказать в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 07.10.2024.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева